Subject: Re: Jet'у на тему о времени прошлом 
Date   : 11 Sep 2002 20:10 GMT
From   : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)
To     : Jet [Vladimir Poliansky]

 J> Очень интересен Ваш вывод -"если узнать о будущем. то оно мгновенно
 J> изменится" ,
 J> НЕ изменится ,это легко проверяемо на такой параллельной величине времени
 J> как
 J> прошлое -- что бы ми о нем не знали оно стается НЕИЗМЕННЫМ.
 Jet, в каком-то смысле, оно неизменно, но только в смысле всех альтернативных
его возможностей. А то, что помнится, документируется и проч. - увы...
Я однажды придумал метафорическое описание нашего представления о времени во
время переписки с Павлом Свиридовым. Вот оно.
Уподоблю течение времени для отдельно взятого наблюдателя путешествию спиной
вперед с возможностью управления транспортным средством. Ландшафт кажется
фиксированным, но то, что в следующий момент покажется перед глазами, заранее не
известно. Некоторая повторяемость конфигураций ландшафта позволяет "обучаться" в
надежде, что новая конфигурация рельефа, похожая в своем начале на ранее
изученные, окажется до конца такой же. Какие-то детали мы не успеваем
разглядеть, некоторые же попадают в слепое пятно - это аналог внимания и
принципа неопределенности (либо что-то одно видно и четко, либо все - но в
общем). Удаляющиеся конфигурации рельефа какое-то время видны четко, потом
детали стираются, ландшафт растворяется, удаляясь в дымке. Это подобно работе
памяти. 
Ехать можно во ВСЕХ направлениях, но все траектории одномерны.
Самое интересное начинается дальше. Мы выводим прогнозы по корреляциям из нашего
прошлого, нашей одномерной траектории, но поверхность ландшафта двумерна, и его
форма статистически описывается двумерной функцией корреляции - то есть не
только ИНДИВИДУАЛЬНО запомненным опытом. Это означает, что прошлое (то, что
позади от траверза) не столь уж и детерминированно! Поверхность в точке
"ландшафта", в которой мы сейчас находимся, имеет свойства более богатые, чем
можно представить из запомненной одномерной истории. Отсюда - такие феномены,
как регулярные реинтерпретации истории, вплоть до исчезновения якобы достоверных
фактов и появления новых, ранее не известных. Наиболее пластичными оказываются
цели, желания, намерения фигур мирового значения, наиболее консервативными -
документы, почти не имеющие свободы воли.
Откуда берется иллюзия о большей информативности прошлого? Наша психика устроена
так, чтобы воспроизводить впечатления. Каждое мгновение настоящего в психике
происходит взаимодействие внешних сигналов с удерживаемым собственным состоянием
(памятью), в результате которого меняется собственное состояние. Ошибка в том,
что это удерживаемое состояние психики мы отождествляем с прошлым вообще, на
самом же деле это наш способ определения прошлого: оно - это то, что в моей
индивидуальной памяти! (Если бы я был из антивещества, то я бы помнил одно из
будущих вещественных людей - и был бы столь же неправ, как мы, воображающие
единое и однозначное прошлое. Но в гравитационной обстановке нашего участка
Вселенной макротела из антивещества невозможны, даже если его набрать в
достачном для образования планеты количестве.) Чтобы обрести общее прошлое, мы
постоянно сверяем часы, составляем единые календари, обмениваемся информацией,
документируем все что попало на неодушевленных (наименее склонных к свободе
воли) носителях. Мы имеем не фиксированное, а договорное историческое прошлое,
на мой взгляд, с вытекающими из всего этого периодами темных времен и
историческими вставками.
Однако нынешнее настоящее образовано в каждой точке Вселенной не одной
"реальной" мировой линией, а суперпозицией множества сходящихся к этой точке
виртуальных мировых линий. Точно так и будущее маячит в виде веера мировых
линий, из которых локализованному в пространстве телу предстоит выбрать одну,
которая зафиксируется в индивидуальной памяти. Иными словами, я считаю, что
эволюция описывается аналогом принципа Гюйгенса: каждая точка волны (момент
локального настоящего) есть суперпозиция волн, порожденных фронтом волны в
прошлом, она же является источником одной из волн, участвующих в создании
будущей формы фронта.
Макроскопическое тело хотя и имеет относительно более определимую траекторию,
чем элементарная частица, все же неопределенность квантовой механики сохраняется
в психическом состоянии, которое и оказывается имеющим не очень определенное
индивидуальное прошлое и не очень определенное индивидуальное будущее. А на этом
психическом состоянии строится дальнейшая эволюция тела. Я приводил пример из
практики А.Вуля: группа сенсов с его участием лечила человека с несрастающим
переломом чего-то в ноге, полученным в результате автомобильной аварии. Сцена
уже ушедшей в прошлое аварии была дополнена в коллективном воображении маневром,
который мог бы в принципе иметь место и в результате которого последствия аварии
были бы несколько менее травматичными, чем только при тех обстоятельствах,
которые остались в памяти. Положительный результат лечения был достигнут -
перелом сросся!
Наше ограничение состоит в том, что за время нашей жизни неопределенность
индивидуального прошлого не успевает нарасти настолько, чтобы в какой-то момент
я вспомнил, что в начале жизни я был зайцем, например. И в будущем наше
творчество имеет не слишком широкий спектр возможных результатов, именуемых
судьбой. А вот фотон по прошествии некоторого времени "забывает", откуда он
родом, вспоминая различные варианты своего происхождения - живет потому что
достаточно долго и успевает накопить некоторую неопределенность формы фронта,
изначально сферического. Некоторое состояние сейчас в той или иной мере является
результатом множества разных вероятных начальных состояний и разных биографий.
Теперь о самом интересном. Мы исходили до сих пор из того, что "ландшафт" не
изменяется. Но все дело в том, что ландшафт может изменяться в зависимости от
наших выборов, влияющих на него. То есть мы не просто пассивные наблюдатели,
выбирающие колею на не зависящем от нас ландшафте, мы что-то вроде элемента
Вселенской обучающейся "нейросети", в которой каждый элемент имеет свободу
выбора, ограниченную совокупностью прочих элементов.
Фантазию на тему многомерного времени заканчиваю.
Немного с приветом и всегда с уважением,
Георгий