Subject: Re: Об одном астрологическом противоречии.
Date   : 03 Dec 2002 04:14 GMT
From   : Marina Bodrova [Junior] (m_noolik@mail.ru)
To     : Olga Vostroknutova [olvos] (olvos@mail.ru)

Здравствуйте, Ольга!

 OV> А Вы с этим не согласны, Марина? Я имею в виду, что "концепция домов также
 OV> важна, как и концепция знаков". Почему это дезинформация?
 OV> 
 OV> У меня точка зрения в этом вопросе схожа с Вашей (изначально). Знаки -
 OV> явление
 OV> природное, дома - социальное. Это, конечно, в общих чертах. В реальной
 OV> жизни
 OV> природное и социальное очень тесно переплетаются и невозможно сказать, что
 OV> важнее.

Я не считаю, что знаки - явление природное. Но если допустить, что природное, а
дома - социальное (в чём мы с Вами согласны), то, действительно, эти два понятия
'тесно переплетаются и невозможно сказать, что важнее', и тогда мы с Вами
опять-таки согласны :) Но знаки - явление не природное, и поэтому постановка
обоих концепций на один уровень - дезинформация в моих глазах. 

Знаки - не просто одна из многих других астрологических концепций. Знаки зодиака
качественно описывают проявление ЛЮБОЙ СИСТЕМЫ в нашем мире: первоначальное
закрепление - кардинальный крест, ориентировка на местности - мутабельный крест,
приобретение устойчивости - фиксированный крест. Такая модель ложится на всё и
вся в проявленном мире, и это однозначно указывает на то, что это базовое
понятие. Не случайно, мифология закреплена именно на знаках, а связь к другим
моделям по эклиптике идёт только сквозь нумерологические соответствия 1, 2, 3...

Теперь, обещанный пример.

Овен и 1й дом.
Общее значение: концентрированное выражение себя. 
Разница: 1й дом выражает сосредоточенность человека на своём внешнем виде,
презентации себя окружающим. Овен желает выразить себя во что бы то ни стало,
даже пренебрегая нормами общества.

Это, конечно, в общих чертах :) Однако, что мы имеем? Концепцию выражения себя,
как такового, и концепцию выражения себя, как такового, в условиях какой-то
схемы. Обратите внимание, Ольга, что вторая концепция имеет дополнительное
условие и не является базовой, по отношению к первой. Дом аналогичен знаку,
однако знак не аналогичен дому. Конечно, на примитивном уровне это звучит
абсурдно. Если ты похож на меня, то, стало быть, я похож на тебя :) Но это
только на примитивном уровне. Дом выражает некую модель, которая имеет параллели
с базовой концепцией астрологии - знаком зодиака. Но, не наборот. 

Надеюсь, Ольга, я Вас не сильно утомила. Мне даже вспомнилось одно японское
хокку: 
'Всё на свете видели мои глаза, но они вернулись к вам, белые хризантемы'. 

Весь путь исследователя, как на ладони :)

 OV> К тому же у меня в голове нет слишком
 OV> жестких схем, мои представления о мире еще не закристаллизовались, в них
 OV> много
 OV> мягких и подвижных элементов. :)

Человек с жёсткой схемой представлений о мире называется ретроград. Я рада, что
это определение не относится ни к Вам, ни ко мне, ни к нашим слушателям, иначе,
что бы они тут делали, на астрологическом форуме? :)))

С уважением
Марина