Subject: Re: о знаках и домах
Replies: 20679 20680 20681
Date   : 06 Dec 2002 08:52 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Olga Vostroknutova [olvos] (olvos@mail.ru)

Здравствуйте Ольга и Георгий!
Насколько я понимаю тема нашего обсуждения - значимость информации, которую
астролог извлекает из толкования планет в знаке и в доме. Понятие "значимость"
относительно, субъективно и выражает приоритеты индивидуума, группы или
коллектива. Есть приоритеты персональные, семейные, профессиональные,
общегосударственные, общечеловеческие. Отсутствие приоритетов т.е. паритет
значимости говорит о неопытности оценивающего интеллекта или о неактуальности
оценки. Способность иерархической селекции т.е. умение отделять главное от
второстепенного, более значимое от менее значимого характеризует зрелость
селекционера. А потому, признавая значимость для астролога и Зодиака и домов,
никак не могу согласиться с равенством их значимости. 

 OV> Да, в работе с реальнами людьми информация о положении планет в знаках в их
 OV> гороскопе обычно более достоверная, чем информация о положении тех же
 OV> планет в
 OV> домах. 

Вот и все, что я хотел доказать. Именно этим я и определяю что более значимо в
гороскопе, а что менее. Остальное не так уж важно.

OV> Вы, наверное, не хуже меня знаете, что когда по какому-то вопросу есть уже
 OV> сложившееся мнение, то разубедить человека в нем сложно. 

Для меня мое мнение - это некое промежуточное изделие, которое обязательно нужно
испытать на прочность. Если этого не делать - интеллект засыпает, а мнение
превращается в догму. 

 OV> Уже можно считать, что моя правота доказана? :))
 
Если для Вас главное правота - отдаю ее Вам без остатка :))

 GT> Но почему возрастание важности домов исключает функцию селекции? 

Функцию селекции исключает допустимость РАВНОЙ важности домов и знаков.

 GT> Почему паритет между двумя понятиями исключает термин
 GT> значимость вообще - явная гипербола! 

Потому, что термин "значимость" обозначает приоритет в нашем сознании одного
объекта над другими. Допущение же РАВНОЙ ЗНАЧИМОСТИ порождает "буридановых
ослов" существующих тоько в нашем воображении. 

 GT>  Равно как и исчезновение способности делить феномены на важные и 
 GT>  второстепенные только оттого, что два из них оказались равно важными.
 
Циклы суточный и годовой не могут быть равно важными хотя бы ввиду различия их
продолжительности. Один человек живет одним днем, другой мыслит более масштабно
и строит далеко идущие планы. Для первого более важен суточный цикл, для второго
- месячный, для третьего - годовой. А четвертый ловит каждую минуту. Причем
первый периодически становится третьим, четвертый  - вторым и т.д. Важность и
значимость переменчивы и характеризуют не объективную реальность, а отношение
человека к этой реальности. "Паритет понятий" - чистая абстракция и обсуждать ее
скучно. 

 GT>  О моменте рождения. Я считаю, что проблема не в определении момента
 GT> рождения
 GT> или что считать таковым, а в порочности постулата о том, что жизнь
 GT> определяется
 GT> одним-единственным моментом. Что называется - придумали себе проблему
 GT> сами. 
GT> Этот пример теряет смысл, если определить дома, как символическое 
 GT> отображение чего-то во внешнем и во внутреннем мире 

Если "определить дома, как символическое отображение чего-то во внешнем и во
внутреннем мире" следует забыть об астрологии и заняться философией. Тезис типа
"жизнь определяется одним-единственным моментом" опять же из области философии и
к астрологии отношения не имеет. Натальная карта отражает (но не определяет)
врожденный потенциал психики и судьбы т.е. все то, из чего в течение жизни натив
будет лепить свою личность, свое здоровье и свое счастье. Вы не согласны? Будем
считать, тему исчерпаной :)
Всего доброго,
Christian
 P.S. 

MB> Тогда обоснуйте, пожалуйста, почему только одна из известных систем домов
MB> может
 MB> быть верна (с социумом, будем считать разобрались :) Спасибо. Марина

Простите, не люблю дважды наступать на одни и те же грабли :)