Subject: Re: ... на "оси землетрясений" - ЦИТАТА
Replies: 22476 22550
Date   : 04 Oct 2003 02:07 GMT
From   : Sergey Tarasov [SergeyT] (tarassov@home.com)
To     : Alexey Bogdanovsky [ALB] (prashna@lens.spb.ru)

Добрый день всем!

Алексей, если я не путаю, то Вы, по-моему, имеете отношение к науке? В том
смысле, что знакомы с вопросами постановки задач и грамотного проведения
исследований?
Если уж говорить всерьез, то давайте различать, для каких конкретных
астрологических задач можно использовать компьютер. Если нет четко определенной
задачи, то можно бесконечно спорить о достоинствах и недостатках хоть
нейросетей, хоть генетических алгоритмов, хоть простой таблицы умножения.
Матаппарат - это не  вещь, которая либо существует, либо нет. Важным фактом
является не его наличие, а то, как он используется. 
Приведу один маленький пример (из моей реальной жизни, совсем недавний): есть
такой метод в финансовой астрологии, как композит. Строится, к примеру, композит
положений Солнца в Зодиаке и проверяется его соответствие кривой изменения цены
акций. Потом строится такой же композит Луны, угла между Солнцем и Луной, и т.д.
Метод очень эффективен, хотя бы потому, что сразу показывает, какая планетарная
пара работает для данного рынка, а какая - нет. Так вот, обычно строят один
композит, смотрят его влияние на рынок; если это значимо, данный композит
заносится в специальное хранилище. Таким образом получают прогноз (кстати,
работающий). Возникает вопрос: как оценивать эти композиты, как их выбирать?
Если на глаз, то - крыша поедет. Поэтому используется такое понятие, как
коэффициент корреляции, который считает программа. Один из моих пользователей
перебрал таким образом несколько сотен моделей и получил довольно-таки неплохую
модель, настолько неплохую, что он засомневался в правильности своих действий.
Он прислал мне мэйл, спрашивая, нет ли тут какого подвоха - уж больно хорошо
получается. Разобравшись, мы (вместе) обнаружили эффект информационной утечки.
Люди, долго занимающиеся одним и тем же, начинают "чувствовать" ("видеть", если
хотите:) работу композитов. А компьютер исправно все считал (без ошибок, кстати)
и получал результаты. Понадобился человек, который над этими результатами
задумался. То есть, конечное решение всегда останется за человеком, именно он
направит работу машины, а не наоборот.

Что касается нейросети, ее применение возможно лишь тогда, когда мы заранее
знаем, какие факторы могут быть задействованы. Тогда нейросеть подтвердит
правильность (или неправильность) наших предположений. В противном случае,
получится тот самый "черный ящик", о котором Вы говорили.

Не так давно, по-моему, здесь же, на "Астролоджере", поднимался вопрос об
отсутствии специальной астроматематики. Видите ли, математика и ее приложения не
возникают просто так, из головы (даже самой гениальной) или во сне (даже
вещем:). Нужно - пахать, перебирая все, что возможно. Другого варианта нет.
Возвращаясь к примеру с композитами, могу сказать, что идея использования
генетических алгоритмов для подбора значимых композитов пришла не вдруг, а
именно в результате поиска методов, которые могут работать.

Зачем использовать нейросеть для ректификации (так я понял из Вашего письма) -
хоть убейте, не понимаю. Если такое кто-то делал, то уж точно - не я.

Если интересно, могу дискуссию продолжить, только не всегда буду отвечать
вовремя, потому что приходится много ездить.

Если интересно то, о чем я уже сказал, можете посмотреть здесь
http://www.alphee.com/MT_Faq/mt_faq.htm (там вопрос человека о композитах и
предложенное решение):
http://www.alphee.com/Research/Composite_BT/composite_bt.htm



С уважением,

Сергей.

PS. Алексей, извините, но, по-моему, это Вы занимались статистикой землетрясений
пару лет назад? Сохранилась ли у Вас еще Ваша база данных?