Subject: Re: ... на "оси землетрясений" - ЦИТАТА
Date   : 07 Oct 2003 23:01 GMT
From   : Alexey Bogdanovsky [ALB] (prashna@lens.spb.ru)
To     : Sergey Tarasov [SergeyT] (tarassov@home.com)

Здравствуйте, Сергей!

Прошу прощения за поздний ответ, командировки.

ST> Алексей, если я не путаю, то Вы, по-моему, имеете отношение 
ST> к науке? В том смысле, что знакомы с вопросами постановки 
ST> задач и грамотного проведения исследований?
   Увы, давно было :((( Так что, могу и ерунды наговорить.

   Я на самом деле пытаюсь простую разницу показать. 
   Можно использовать астрологию, как лингвистическую систему. И на 
основании этого создавать аналитические решения. Математики ведь
также поступают, со времён Эвклида, если не раньше. 
   То есть, зная словарь и грамматику, человек умеет создавать
семантически верные конструкции. А компьютер - только грамматически
верные конструкции. Поэтому мне Word всё зеленью и кроет :) Что
будет с нативом, если Сатурн замкнёт тау Луны, Солнца и Венеры?
Скорее всего развод, может болезнь (это уже словарь домов скажет).
А если Юпитер? Лишний вес, распущенное поведение, беспорядочные связи,
неразумная трата рессурсов. Это всё следует из словаря: Сатурн сжимает,
ограничивает, Юпитер - расширяет, снимает ограничения, крестовая 
ситуация - проблемная, стрессовая.
    Из этого следует, что, имея точный словарь и грамматику, можно
найти аналитическое решение для астрологической задачи и его 
исследовать. Более того, можно достраивать саму грамматику и словарь,
используя эмпирические данные, интуицию, логику, аналогию, правила 
вывода - как это происходит в естественных языках. (И даже в 
формальных - сколько новых операторов в математических формулах дала 
теория множеств).
    
    Статистические методы предлагают иной, в чём-то даже противоположный
подход. Мы отвергаем семантику и смотрим на корреляции. Как бы подменяем
аналитическое решение (получение которого задача нетривиальная и
без гарантированного результата) численным. В итоге теряется смысл.
Семантическая модель языка. Но зато мы избавляемся от ошибок, 
свойственных любой процедуре перевода с языка на язык. И, вдобавок,
получаем решение в гарантированные сроки, независимо от человеческого
фактора.

    Конечно, это умышленно резкое противопоставление. Словарь и 
грамматика астрологии далеко не полны, и без фактов (в том числе 
статистических закономерностей) нам язык никак не пополнить. Но тут
важно обсудить, что есть астрология - "алгебра жизни" (Д. Радьяр),
т.е. символическая система, которую мы можем применить к реальному
процессу, либо естественная наука. Следует искать приложения 
астрологических теорем к процессам, или описывать экспериментальные
закономерности при помощи иного, нежели астрологический, аппарат.
    В лингвистической интерпретации этот вопрос звучал бы так. Следует
ли нам для описания нового объекта/процесса подбирать языковые
конструкции по имеющемуся словарю и грамматике или формировать словарь
и грамматику под реальность? Видимо, и так, и так, что мы видим в
естественных и формальных языках. В таком случае ограничиться только
экспериментальными данными нельзя, а их вес в развитии науки далеко
не ясен.

ST>  Что касается нейросети, ее применение возможно лишь тогда, 
ST> когда мы заранее знаем, какие факторы могут быть задействованы. 
ST> Тогда нейросеть подтвердит правильность (или неправильность) 
ST> наших предположений. В противном случае, получится тот самый 
ST> "черный ящик", о котором Вы говорили.
    К нейросети особая претензия. Не могу я понять, как отделить
"сигнал" (работающие конфигурации) от "шума". 
    По аналогии с натальной астрологией: очень часто та планета, 
которая в день регистрации брака аспектировала прогрессивный (24 часа/год)
Асцендент, имеет особое значение при разводе (уже как дирекционная).
Также может оказаться, что планета, доминирующая в день слома тренда,
будет играть особую роль в судьбе этого тренда. А вот как это
восприняли нейроны? Не влияет? Влияет? Или просто такое решение
попало в интервал, случайно исключённый алгоритмом? На вход мы подали
просто координаты планет, а как уж ими нейросеть распорядилась...
    В итоге, непонятен астрологический смысл модели, даже если она 
оказывается работающей. Это не в смысле "компьютеры - плохо". Это в смысле,
что всегда есть опасность принять какое-то эмпирическое решение как закон.
Такое и без компьютеров бывает, но реже :)))

ST> Зачем использовать нейросеть для ректификации (так я понял из 
ST> Вашего письма) - хоть убейте, не понимаю. Если такое кто-то 
ST> делал, то уж точно - не я.
    Не, это в качестве аналогии. Понятно, что при ректификации
вычислительных мощностей хватает, чтобы обойти весь интервал
простыми итерациями. 
    Но разве та же задача прогнозирования солнечной активности не
напоминает ректификацию? Можно, например, поискать "натальную карту", 
которая отражает даты вспышек :))) При помощи той же ректификационной
программы. Но только с вычислительными мощностями будет беда. И
придётся делать необоснованные исключения в интервале неопределённости.
Хоть генетическим алгоритмом, хоть каким ещё. 
    Более понятный пример: анализируя даты каких-то важных изменений
курсов валют, мы не найдём карту Великой Мутации, если заранее не знаем,
что и как искать. Не хватит никакого компьютера, вычислять дирекции, 
прогрессии, транзиты для сотен дат с перебором сотен лет. Но наверняка 
найдётся похожее решение (тот самый локальный максимум), которое не 
отражает астрологического символизма. Достаточно наугад перебрать большое
количество кандидатов на натальную карту.
    Композитами же можно лишь подтвердить готовую карту. Кстати, 
фальсифицировать уже нельзя - скажут, выборка не та, факторы не те и тп.
    Конечно, Вы работаете с мунданными аспектами, а не с транзитами
к картам. Но опять-таки результаты будут суть локальными максимумами.
Может быть, склонение Венеры и влияет на курсы, но это может быть
следствием чего угодно. Или особого положения Венеры во время 
регистации большинства компаний, или её места в карте биржи, или
её, Венеры, собственной природы. И, притом ещё, нельзя понять,
какие факторы мы упустили. Произвольное исключение интервалов 
(участков фазового пространства) - вот беда! Сделать с этим ничего не
сделаешь (в конце-концов, 10 планет дают 10-мерное фазовое пространство,
если исследовать все возможные их комбинации по долготе).
    Что можно тут сделать? Можно изучить правила вывода астрологических
интерпретаций, как это делают реальные астрологи, а затем попытаться
формализовать в рамках структурной лингвистики. Но я, увы, даже
не представляю, как всё это реализовать.

ST> Алексей, извините, но, по-моему, это Вы занимались статистикой
ST> землетрясений пару лет назад? Сохранилась ли у Вас еще Ваша база
ST> данных?
    Нет, такого не делал. Есть БД по авиакатастрофам 1950-2002,
причём 1980-2000 набиты в WinStar (Access 2, вполне портабельно).
Кому надо - с удовольствием отдам. Она сделана под попытку сравнить 
транзиты с картой полёта Братьев Райт, но гипотеза не подтвердилась,
а другие идеи (дата основания фирмы, выпускающей самолёты) проверить 
так меня и не хватило. Единственные выводы:

1) Авиакатастрофы с числом погибших более 50 чел (данные полные)
происходят раз в 40 дней. Но если такая авиакатастофа произошла, то
в течении недели произойдёт ещё одна. Причём, скорее всего, с той
же маркой самолёта. Замнач АДЦ Пулково В. Баранец объяснял это
прозаическими причинами - самолёт упал, начинаются разборы, 
нервотрёпки, потом все машины снимают с линии до выяснения причин
и серия заканчивается. Но пилоты так не считают, хотя в "невезучие"
марки очень даже верят.

2) Авиакатастрофы любят происходить вблизи полнолуния. Объяснение
простое - на Луну у пилотов глаз "замыливается". А почему падают
днём, никто не сказал.

   Солнечной активностью я ещё занимался, база была, но, как я
знаю, Вы это точнее астрономов прогнозируете. А они экзогенную
теорию всё равно не хотят :(((

За сим до свидания, Алексей
[bogdanovsky Собака от спамеров hotmail зоны ru]

...Идея пришла в голову. Теперь она пытается найти мозги...