Subject: Re: Асцендент - фокус субъективности? 
Replies: 22789
Date   : 18 Oct 2003 09:35 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)

Привет питерцам!:-)
   
 GT> Дык у физиков расщепление означает, что некоторая характеристика чего-то
 GT> при
 GT> взаимодействии этого чего-то с миром не может сохранять единственно
 GT> возможное
 GT> значение, а приобретает целый спектр допустимых значений (например,
 GT> энергетические уровни расщепляются на подуровни и т.д.). И уже того
 GT> единственного значения больше нету с этого момента, только в памяти, разве
 GT> что
 GT> :).

Хорошо:-))). Предлагаю сократить время, миновать промежуточные пункты
аргументации и попробовать начать с (возможного) итога рассуждений, стоящих на
посылке из физики. (Вскользь замечу, что гипотеза, которая держится на
дисциплинарной аналогии, требует очень тщательной проверки правомочности этой
аналогии = полного доказательства того, что аналогия валидна). 

Итак, если гипотеза такова:
 
 GT> родившийся с единственным
 GT> асцендентом человек, взаимодействуя с миром, теряет влияние своего
 GT> натального
 GT> асцендента, но приобретает влияния нескольких асцендентов, 

И если эта гипотеза подтверждается, то... :-))) Неизбежно заключение: астрологии
НЕ БЫЛО и НЕТ. (Ну разве что вот теперь, при введении плавающих асцендентов,
может быть). 

Юрочка, я утрирую. И намеренно опускаю промежуточные аргументы. Потому что в
самой постановке вопроса заложено отрицание астрологии как таковой (всей базы
астрологии). Посуди сам: 

 (Пока) вопрос не стоит об УТОЧНЕНИИ понятия "Асцендент". 

Вопрос ставится так, что астрологическое понятие АСЦЕНДЕНТ отменяется при
вступлении в права "факта" взаимодействия человека с миром.

Возникает проблема характеристик этого взаимодействия с миром:  что считать
ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ человека с миром? Если не ВСЁ, то ЧТО? Отсюда НЕРЕШЕННЫЕ пока,
но требующие решения проблемы

 1. а) характеристик и б) "координат" человека как "системы" или "единицы"

 2. определения характеристик ДИНАМИКИ взаиодействия 

Пока эти проблемы не решены, даже если мы принимаем к рассмотрению гипотезу
Петровича, мы НЕ ЗНАЕМ стоит ли чего-то само понятие АСЦЕНДЕНТ. Потому что, если
"взаимодействие" с миром начинается в ту же секунду, как начинается человеческая
жизнь и если ВСЁ, что присходит с человеком, происходит в НЕДИСКРЕТНОМ процессе
ВЗАИМОДЕЙСЬВИЯ, то любой миг даёт нам новый Асцендент = нет никакого "старого"
понятия Асцендента. А это значит, что нет никакой астрологии (потому что один из
её базовых китов именно УГОЛ, Асцендент). Как только ты это заявляешь (а пока
заявляется курс на подобное утверждение), "против" тебя обрушивается
аргументация ВСЕЙ астрологии и ЛЮБОЙ. Не важно её качество, не о том речь. Важно
то, что прежде чем рубить сук, на котором сидишь, стоит иметь под собою уже
разработанную почву. А именно (так подозреваю): нужно определить понятие ФАКТА
взаимодействия с внешним миром. (хи-хи и хи). 

В надежде на то, что понимаешь, опускаю промежуточные аргументы. Пока у меня
есть подозрение, что Вы решаете задачу :-))) эмпирического подтверждения того,
что Асцендент - характеристика, "образованная" ВРЕМЕНЕМ в известном
("координатно" определенном) пространтсве.

Извини за неизбежный идиотизм короткой и "бытовой" формулировки на данную тему.

Если я в своих предположениях права, то Вы неизбежно вернетесь/прийдете к уже
существующему условию: дискретная характеристика асцендента ИСПОЛЬЗУЕТСЯ (для
того-то и того-то). То есть - Асцендент - это "функциональная", а не
"онтологическая" "единица". Это не "метр", который состоит из сантиметров и
который НА ЭТОМ "ЭТАЖЕ" логики можно/стоит сравнивать с "милей". Это - метр,
который находится в руках у тстроителя, чтобы ОТМЕРИТЬ рассояние, на котором
нужно забить гвоздь. Пока же выходит так (имх), что Вы задались задачей
сравнения мили и метра. Господи, даже если сложно, то всё равно реально
преобразовать метр в долю мили. Спрашиваю второй раз - смысл? Может быть проще
всё же начать с того, о каком метре идет речь? О чем мы говорим? О том, ЧТО
меряется метром или о том, из чего этот метр "состоит"? Юра! Нет противоречия!
Ректификация находится в области задач ИЗМЕРЕНИЯ (решения задач динамики карты),
а та задача, которая использует "множественность" проявлений асцендента
находится, на мой взгляд, в "праллельной" плоскости и ищет ответ на вопрос - из
чего состоит "метр".

 Юр, чем больше пытаюсь разобраться, тем больше мне эта задача напоминает задачу
нахождения характеристик :-))) времени в астрологических "единицах":-))
Интересно, конечно, но...:-)))) Не стоит ли для начала определить "координаты"
понятия Асцендент? "Категориальные" (в данном случае) "координаты"?;-) Мне
кажется, что тогда половина вопросов  отпадет сама собой: в первую очередь
проясниться вопрос об отношении "спектра" Асцендентов к задаче ректификации..

Теперь уже с извинениями за отсутствие перевода на "бытовой",
Ирина
 




 



-  

2. 

для того, чтобы выстраивать базу на теории взаимодействия (говорю условно)
НАТАЛЬНЫХ КАРТ



число которых и
 GT> угловые расстояния между которыми, наверное, зависят от интенсивности
 GT> взаимодействия человека с миром (с силой, характером и плотностью событий,
 GT> в
 GT> которых он участвует).
 GT> 
 GT> Петрович, угадал ли я? Подправь, если что!