Subject: Re: Асцендент - фокус субъективности?
Replies: 22791 22792
Date   : 18 Oct 2003 12:04 GMT
From   : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)

 IV> Привет питерцам!:-)
 Привет москвичкам (или московкам?)! :-))) 
Ир, спасибо за принятие паса :-)
Перво-наперво, напомню, что в предыдущем сообщении я не высказывал СВОЕЙ
гипотезы, а описал, как я интерпретирую гипотезу Петровича. Так что большая
часть вопросов в твоём ответе не ко мне. Но я могу поговорить на тему, привлекая
то, что мне известно о физической проекции мира и человека в нем - что никоим
образом не отменяется астрологией и не отменяет астрологии.
Благодаря такому подходу у меня есть возможность опираться на БОЛЕЕ проверенные
вещи (неважно, где они, в астрологии или в физике).
 
 IV> Хорошо:-))). Предлагаю сократить время, миновать промежуточные пункты
 IV> аргументации и попробовать начать с (возможного) итога рассуждений, 
 IV> стоящих на посылке из физики. (Вскользь замечу, что гипотеза, которая 
 IV> держится на дисциплинарной аналогии, требует очень тщательной проверки 
 IV> правомочности этой аналогии = полного доказательства того, что аналогия  
 IV> валидна).
Не совсем на аналогии, почти не на аналогии. Выбор на квантовом выборе и выбор
на макропсихическом уровне НЕЗАЧЕМ разделять, по принципу бритвы Оккама. Тем
более, что материальное сопровождение психических процессов (то, что происходит
в материальной части психики при разных психических актах) опирается на
квантовую физику. Принимаешь?

 IV> Итак, если гипотеза такова:
 IV>  
 GT>> родившийся с единственным
 GT>> асцендентом человек, взаимодействуя с миром, теряет влияние своего
 GT>> натального
 GT>> асцендента, но приобретает влияния нескольких асцендентов, 
 IV> 
 IV> И если эта гипотеза подтверждается, то... :-))) Неизбежно заключение: 
 IV> астрологии НЕ БЫЛО и НЕТ. (Ну разве что вот теперь, при введении 
 IV> плавающих асцендентов, может быть). 
 
Ир, ну почему так черно-бело?! Все равно, что после квантовой механики
классической физики не стало. Однажды классика не смогла объяснить некоторые
явления (строение атома, хотя бы), и пришлось найти более богатое описание
физического мира, в котором классика оказалась вполне уместным приближением. Это
- действительно, аналогия, которую я применяю к развитию астрологии. 
Ты не сможешь утверждать, что классический подход в астрологии, на котором
настаивают астрологи-ортодоксы, безупречно решает ВСЕ задачи ТОЧНО. Некоторые
задачи ректификации решены некоторыми людьми точно (в смысле проверки решения по
прогнозам), но даже этими мастерами решаются не все задачи того же типа. И ты не
сможешь покляться, что не придет новая астрология, оставляющая старой классике
область ее применимости.
 
 IV> Вопрос ставится так, что астрологическое понятие АСЦЕНДЕНТ отменяется при
 IV> вступлении в права "факта" взаимодействия человека с миром.
 
Нет, Ира. Вопрос ставится так, что количественное выражение астрологического
понятия АСЦЕНДЕНТ изменяется в зависимости от характера взаимодействия человека
с миром.
Хочу напомнить, что не число заведомо меняется, а вопрос ставится так: не
меняется ли число, характеризующее Асцендент?
 
 IV> Возникает проблема характеристик этого взаимодействия с миром:  что 
 IV> считать ВЗАИМОДЕЙСТВИЕМ человека с миром? Если не ВСЁ, то ЧТО?  
 
Не возникает, по-моему, а давно кричит о себе. Вот Christian громогласно
утверждает на всех форумах с его участием, что АСТРОЛОГИ ДО СИХ ПОР НЕ
ДОГОВОРИЛИСЬ О ТОМ, ЧТО ТАКОЕ СОБЫТИЕ. Разве не так?

 IV> Отсюда НЕРЕШЕННЫЕ пока, но требующие решения проблемы
 IV> 
 IV>  1. а) характеристик и б) "координат" человека как "системы" или "единицы"
 IV> 
 IV>  2. определения характеристик ДИНАМИКИ взаиодействия 
 IV> 
 IV> Пока эти проблемы не решены, даже если мы принимаем к рассмотрению 
 IV> гипотезу Петровича, мы НЕ ЗНАЕМ стоит ли чего-то само понятие АСЦЕНДЕНТ. 
 IV> Потому что, если "взаимодействие" с миром начинается в ту же секунду, как 
 IV> начинается человеческая жизнь и если ВСЁ, что присходит с человеком, 
 IV> происходит в НЕДИСКРЕТНОМ процессе ВЗАИМОДЕЙСЬВИЯ, то любой миг даёт нам 
 IV> новый Асцендент = нет никакого "старого" понятия Асцендента. А это 
 IV> значит, что нет никакой астрологии (потому что один из её базовых китов 
 IV> именно УГОЛ, Асцендент). Как только ты это заявляешь (а пока
 IV> заявляется курс на подобное утверждение), "против" тебя обрушивается
 IV> аргументация ВСЕЙ астрологии и ЛЮБОЙ. Не важно её качество, не о том 
 IV> речь. Важно то, что прежде чем рубить сук, на котором сидишь, стоит иметь 
 IV> под собою уже разработанную почву. А именно (так подозреваю): нужно 
 IV> определить понятие ФАКТА взаимодействия с внешним миром. (хи-хи и хи). 
 
Это опять черно-белый подход: "Если применение Асцендента делалось астрологами
не всегда точно, то значит, по-твоему, Асцендента нет, и тебя астрологи жестоко
накажут". У меня другая логика. По-моему, Асцендент есть, так же как и Луна, и
прочие объекты, закрывающие небо. Может быть, многие астрологические ошибки
происходили из-за игнорирования непостоянства или расщепления Асцендента.
 
 IV> Пока у меня
 IV> есть подозрение, что Вы решаете задачу :-))) эмпирического подтверждения 
 IV> того, что Асцендент - характеристика, "образованная" ВРЕМЕНЕМ в известном
 IV> ("координатно" определенном) пространтсве.

Не знаю, какую задачу решает Петрович. Как ни крути, но все астрологи начинают
со времени, продолжают в эфемеридах и заканчивают интерпретацией. Асцендент -
положение пересечения горизонта и эклиптики ВО ВРЕМЯ, когда родился человек.
А теперь отвлечемся от притязаний астрологии, если ты сможешь. Есть процесс
рождения, длиной в почти сутки, за каковое время Асцендент прошел дугу,
соизмеримую с 360 градусов, сколько-то прошла Луна... По-моему, только по
незнанию чего-то можно утверждать, что все это время ничего не влияло на судьбы,
а в одну единственную секунду однократно повлияло на всю жизнь. Петрович вот
тоже говорит о кризисных ситуациях, бифуркациях в биографии, когда транзит
бифуркации становится новым гороскопом - и я с такой возможностью полностью
согласен.
Но это мое дело, раз "по-моему".

А нижеследующее - информация к размышлению для всех, не ослепленных перспективой
владения человечьими судьбами.
Есть общеизвестные (среди физиков) ограничения: если время наблюдения квантовой
системы уменьшать, то при некотором малом времени она просто теряет
идентичность. Иными словами, задав время для определения Асц точно, мы рискуем
(только рискуем!) описать не того, кто родился (если подтвердится, что человек
не ускользает из-под законов квантовой физики). 

Поговорим еще? :)

Георгий