Subject: Re: Асцендент в "числах"? А в числах ЧЕГО?
Replies: 22813
Date   : 18 Oct 2003 22:29 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : George Telezhko [George] (telezhko@peterlink.ru)

 Привет:-)

 GT> если ректифицировать по какому-то
 GT> событию, может получиться один Асцендент, а если по другому - то другой (не
 GT> говоря уж о результатах ректификации у разных астрологов). И то, что
 GT> РАЗЛИЧНЫЕ
 GT> значения не ошибочны, показывается прогнозами: для событий одной какой-то
 GT> группы
 GT> работает один Асцендент, для событий другой группы - другой.

:-). Пожалуй, сформулировала бы это не так. У одного человека, который решал
задачу ректификации может получится один ответ, у другого - другой. Но реальный
момент рождения дает нам всё-таки ОДНО решение. В предпочтения пуповинчатости
или крикливости здесь не вдаюсь. Это - другая проблема. Говорю только о том, что
Асцендетн НАТАЛЬНОЙ карты - неизбежно может быть "один". Который астролог или
нашел, или не нашел. (Конечно, можно в ректификации найти не Асцендент, а,
скажем, мидпойнт или тематическую карту. И с такими картами вполне можно
работать - почему ж нет? Но можно ли говорить, что Асцендентов НАТАЛЬНОЙ карты
может быть МНОГО? Не уверена:-) И речь веду только о том. В остальном же вполне
разделяю и работоспособность разных карт, и необходимость различать Асц. от
куспида 1-го дома (привет, Славочка!), и существование дилеммы "крик"-"не крик",
и существование проблемы субъективизма (нашего, "операторского" восприятия) и
даже существование проблемы сертификации рождения...

Хочу только подчеркнуть операционную/функциональную/прикладную роль Натального
Асцендента. ПОМИМО того, что в нем заложен некий смысловой "ключ" к трактовкам
домов, Асцендент нам нужен как ИНСТРУМЕНТ, с помощью которого мы решаем разные
задачи. То есть мы можем использовать его двояко: 

1) в нем самом заложены некие ответы 

2) он нам нужен для решения каких-то задач (чаще всего связанных с
прогнозированием).

 Очевидно, при использовании карты с "авторским" Асцендентом, стоит скептичнее
относится к нашим результатам в таких задачах, техники решения которых опираются
на углы и точность минуты Луны, Солнца других планет. Очевидно и то, что
Асцендент, используемый как "ключ" к непосредственным трактовкам, провоцирует
ещё больший скепсис, потому что Асцендент оказывается своего рода решением, не
предполагающем пересмотр. 

Очевидно, нам стоит просто понимать, своего рода "степень" вероятности ошибки
при использовании его в каждой отдельной астрологической задаче и не полагаться
на техники, в которых даже незначительное изменение Асцендента ведет к иным
резаультатам. Карты, построенные на свидетельстве сертификата, всё же имеют
больший иммунитет к ошибке..(собственно, ничего особо нового). 

 На мой взгляд, проверка правильности найденного Асцендента может быть сделана
только с помощью техник, в основе которых лежит максимально точная значимость
минуты планеты или угла и остальные факторы играют второстепенные роли. Одним
словом, помимо проблемы - как искать натальный Асцендент, есть проблема, как
проверять Асцендент. Но это всё и есть наша работа:-) Или мы её умеем делать
хорошо или нет. Другой вопрос - почему не умеем, совсем другой:-) Наверное не
стоит ставить вопрос о "спектральности" или "размножении" Асцендента, а просто
стоит смотреть, какие недостатки и какие преимущества может дать такой подход и
в решении каких задач такой подход уязвим, а в решении каких - продуктивен.. 

Пока!:-)
Ирина

 




 GT> 5. Ира, ты заметила, что здесь нет никаких квантов пока, только то, что я
 GT> почерпнул из выступлений уважаемых астрологов? В чем ОНИ неправы?