Subject: Re: Ире Вичайте
Replies: 23249 23250
Date   : 27 Nov 2003 23:47 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)
To     : Gleb Iastrebov [gleb14]

 Доброй ночи, Глеб!

 GI> Однако могу ли я попросить Вас высказать ВАШЕ
 GI> ЛИЧНОЕ мнение о джиотише и джаймини? 

:-) Конечно, личное, понимаю.. Но оно настолько субъективно и, пожалуй, не
цельно, не собрано во что-то внятное, что вряд ли это может быть интересно.
Попробую, но.. Очень неожиданный вопрос, сама для себя ещё не формулировала... 

Хм.. Наверное, первый вопрос, на который хотела бы найти ответ, - насколько
джаймини и/или джиотиш являются законченными системами. Не в генезисе, а в
структуре. Как, скажем, весьма "закрыта" ("самодостаточна"?) ГША, AKG, так
называемая "лунная астрология". В первую очередь имею здесь в виду соответствие
решаемых задач выверенности способов/методов/стратегий их решений. Пока мне
представляется, что джиотиш и джаймини - весьма законченные инструментальные
системы: "набор" задач имеет удовлетворительное число и качество разработанных
стратегий и тактик их решений (В сравнении: так называемый "модерн" очень
нестроен, уязвим и в каком-то смысле невнятен именно на этаже постановки
решаемых задач и как следствие, - путаница в подборе стратегий и тактик решения.
Иными словами - именно на этаже постановки задач наблюдается возможность
экспериментирования с астрологической моделью..)

Понимаете, меня мало интересует открытость любых направлений астрологии для
идеологических, а то и религиозных "свадеб" или даже "инцестов". Мне кажется,
что подвижность и открытость астрологии для любых "идеологий" очевидна. В связи
с таким взглядом (или персональным промежуточным "решением"), мне мало интересна
семантика астрологии, в том числе и индийской. Точнее не так - семантика
астрологии мне очень интересна, но это очень личный интерес и не имеет никакого
отношения к инструментальности астрологии. Во всяком случае для меня.  Мне
представляется, что эти стоит очень четко раграничивать инструментальные модели
астрологии и "идеологические". Несмотря на то, что вторые гораздо в большей
степени влияют на первые, несмотря на то, что вне исторического, а тем самым и
вне идеологического среза мало что можно понять в инструментальной части
астрологии.. (кажется увлекаюсь и отвлекаюсь, простите)

Индийская асрология очень "технична". Пример. Для людей, котрые имеют, скажем,
управителя 7-го дома в 7-м используется одна прогнозная "схема", а для людей,
имеющих управитель 7-го дома, скажем, в 10-м имеется другая прогнозная "схема".

Нормативность индийской астрологии настолько подробна и "жестка", что можно
потерять любую надежду запомнить её "правила". Но, насколько, поняла нельзя
говорить о "механистичности" индийской астрологии. Это очень цельная и очень
продуманная в деталях (в "вариантах") система...

 GI>Как Вы видите соотношение этих методов с
 GI> обычной западной системой и пользуетесь ли ими? 

К сожалению, я очень мало пользуюсь индийской астрологией и очень плохо её знаю.
Только теперь могу позволить себе потратить время на изучение английского, чтобы
прочитать те книги, которые выписала из Дели и которые у меня уже четвертый год
есть в доме. Насколько умела - читала их, но по большому счету - всё это курам
на смех. Это позволило убедиться в том, что в основе так называемой западной
и/или арабской астрологии и так называемой индийской астрологии лежит одна и та
же модель, и одни и те же как базовые "принципы", так и "стратегии" решения
задач. Различия, пожалуй, в поворотах математических, а, позднее и
астрономических, находок, но "аксиомная" часть - одна. Об этом уже очень много
написано, стоит почитать хотя бы Пингри, но мне нужно было убедиться в этом на
примерах из "инструментальной" части. То, что убедилась - да, хотя и понимаю,
что убеждаться только ради того, чтобы убедиться, наверняка глупо.. 
 
 GI> Я не имел чести слушать лекции д-ра Рао, а некоторые книги и журналы по
 GI> индусской астрологии оставили у меня некогда двойственное о ней
 GI> впечатление. (Я
 GI> был далек от восхищения.)

Лекции д-ра Рао совсем не похожи на те книги, которые видела на русском. На меня
эти книги произвели впечатление (речь именно о впечатлении) то ли
самодеятельности, то ли.. Не знаю, читать это не могу (не уму, не сердцу). Д-р
Рао умеет обращаться и к сердцу, и к уму, не говоря при этом никаких риторик..
Он очень профессионален как лектор - изложение матреиала очень незаметно, но
очень жестко выстроено (и лекторов такого класса видела мало). Он учит предмету,
не отвлекается. Учит решать задачи. И в то же время у него получается "отменить"
прагматизм, забыть о том, что речь о техническом решении той или иной
астрологической задачи. Шутит, ставит парадоксальные вопросы. Очень по-доброму
ироничен. Поражает соединение в одном человеке глубины, мудрости и
земного-земного любопытства, какого-то детского веселья. И здесь же, в это же
время излагаются техники расчетов (противных расчетов). 


 GI> Однако, возможно, эти техники столь сложны, что для
 GI> успеха в них нужны долгие годы практики и знание нюансов, которые в книгах
 GI> не
 GI> изложены? 

Они не сложнее, чем составление комментариев к академическому изданию:-) (шучу).
Не думаю, что это сложные техники, скорее можно говорить о многосложной системе
техник, соединяющихся в одно целое. До целого дойти и его понять - со всеми
инструментальностями и семантиками, - наверняка сложно. Как и в арабской
астрологии, как и в греческой, как и в ренессансной наверняка можно без особого
труда освоить какую-то технику, но освоение каждой новой техники позволяет
понять предыдущую технику чуть иначе, глубже. 

Но, Глеб! Всё, что я сейчас написала, - рассуждения человека извне. Только
освоившись системность может говорить об этом так, как оно того стоит. Что-то и
чуть-чуть для себя я поняла, в общем-то в русле своих вопросов к асрологии. Но
не более. Наверное, если бы понимала больше, не рассуждала бы:-)

С уважением,
Ирина