Subject: Re: Джиотиш
Replies: 23361
Date   : 05 Dec 2003 21:45 GMT
From   : Каринэ Диланян [metainfo] (info@astrol.ru)
To     : Gleb Iastrebov [gleb14]

 GI> Я тоже думаю, что иногда/часто ошибки происходят от непонимания шрути. Но
 GI> вот
 GI> вопрос: каким методом мы определям, где ошибка: в нашем понимании шрути или
 GI> в
 GI> самом шрути? Есть ли у нас такой метод или мы автоматически выбираем одну
 GI> из
 GI> этих возможностей?  

Здравствуйте, уважаемый Глеб!

Для индийского менталитета такая постановка вопроса принципиально невозможна.
Ошибка может быть ТОЛЬКО в нашем понимании. Непогрешимость шрути (да и
большинства смрити, к которым и относится астрология как часть Веданги) является
аксиомой, точно так же, как непогрешимость научного метода для современного
западного менталитета. Величайший философ, святой и проповедник, создатель
адвайта-веданты (квинтэссенции и вершины индуизма) Шри Шанкарачарья приводит
наряду со множеством строго логических доказательств философского положения еще
и такое: 'если так сказано в Шрути, то как может быть тело субъектом?'
 

 GI> Если я неверно понял пассаж, то тем лучше. Я рад. Однако неверная панчанга
 GI> бросает тень не только на несбывшиеся, но и на сбывшиеся прогнозы Вемури.
 GI> Не
 GI> были ли они сделаны на основании неверной панчанги? Я могу привести в
 GI> пример
 GI> случаи, когда клиент был уверен, что прогноз с точностью сбылся (а стало
 GI> быть,
 GI> астролог - высокий профессионал), тогда как в реальности астролог сделал
 GI> прогноз
 GI> на основании ошибочного времени рождения или ошибочного метода... Боюсь,
 GI> такие
 GI> случаи встречаются часто. 

По моим наблюдениям, значительно чаще встречается обратное -- делается ошибочный
прогноз по вполне 'правильному' гороскопу.
Здесь опять мы упираемся в ключевой вопрос о принципиальной несводимости
астрологии к эмпирическому, логическому и естественнонаучному знанию. Да, в 
астрологии присутствует некоторая (большая или меньшая в разных системах) ЧАСТЬ,
слой, необходимый уровень, на котором используются математические расчеты,
модели, четкие правила и т.д., -- все то, что так близко и мило современному
'научному менталитету'. Однако, настоящая астрология -- живое традиционное
знание, и именно поэтому -- эзотерическое. 
Современная наука сильна в изучении мертвых объектов. А если даже и живых, то
досконально 'разобраться' с ними может, лишь умертвив и изготовив 'препарат'. 
Парадоксально и забавно, что современному обывательскому сознанию (воспитанному
на 'научной' картине мира и с молоком впитавшему господствующую веру во всесилие
науки) принципы Традиции, традиционные подходы, тексты, и т.п. -- кажутся
темными, устаревшими, надуманными -- мертвыми! Тогда как по-настоящему живое,
целостное (не ограниченное словесно-логическими шорами) Знание и Искусство
сохранилось именно, и только, -- в Традиции. 
Поэтому, если говорить об астрологии, как о божественном искусстве (а только так
она и воспринимается традиционно), то пример правильных трактовок и прогнозов по
неверному гороскопу -- блестящее подтверждение высокого уровня астролога, а
отнюдь не дискредитация Искусства. И такие случаи, действительно, бывают, но они
столь же редки, как и настоящие астрологи. Уже неоднократно говорилось в
обсуждениях этой темы у нас на форуме, что в руках 'правильного' человека
сработают и 'неправильные' методы, а в руках 'неправильного' и самые
'правильные' методы принесут лишь зло и разочарование. 
В очередной раз выскажу свое убеждение, что без включенности в живую традицию,
школу, добиться целостного овладения живым астрологическим искусством --
НЕВОЗМОЖНО. Эрудированное дилетантство, наукообразное любительство разных
степеней и уровней, пусть даже и весьма впечатляющих -- вполне возможно. И
важнейший фактор здесь -- отнюдь не недоступность какой-то интеллектуальной
информации, секретных техник, текстов, правил и т.п. Нахождение в Школе
предполагает, помимо всего этого, получение гораздо более важных вещей (трудно
описываемых в категориях научной парадигмы).
Даже если традиционная школа декларирует свою научность, повторяемость
результатов, приверженность статистическим методам исследования и т.п. (как в
случае блестяще западно-образованного Шри К.-Н. Рао), то не следует понимать это
слишком буквально, вернее, наивно считать, что этим все и ограничивается, и что
успех астрологической практики обусловлен именно этой, 'научной' частью. Это
всего лишь внешний слой, хотя и весьма важный в наше время. Шри К.-Н. Рао
говорит, что реализованный йог может вам сказать о вас больше самого искусного
астролога, но и астролог может возвысить свое искусство и сделать его, также,
почти божественным, -- только при условии постоянной духовной практики. 
   

 GI> Согласен. Проблема: индийские астрологи отвергают результаты этих
 GI> исследований,
 GI> потому что тщательно их изучили, продумали и только тогда отвергли, или
 GI> просто
 GI> потому, что "так сказано в шрути"? Кто-то в Индии, несомненно, эти труды
 GI> читал
 GI> (д-р Рао?), но в целом диалога с западной наукой почти не видно. Это и
 GI> понятно:
 GI> очень трудно совмещать в себе два совершенно разных менталитета, особенно
 GI> если
 GI> не видишь в этом необходимости. 
 GI> 

Я полностью здесь с Вами согласна, в особенности, с последним замечанием. Но это
относится в равной степени как к традиционным астрологам, так и к современным
'научным', не видящим не только необходимости приобщения, но и самой Традиции,
не понимающим что это такое, и чем она отличается от собирания мнений, текстов и
техник в Интернете. 
Но, тем не менее, несмотря на все трудности культурных различий, такой диалог
возникает и идет. Однако он требует времени для развития, а также огромных
усилий.

Всего Вам доброго,

Каринэ Диланян