Subject: Re: Джиотиш
Replies: 23376 23399
Date   : 06 Dec 2003 22:12 GMT
From   : Gleb Iastrebov [gleb14]
To     : Каринэ Диланян [metainfo] (info@astrol.ru)

Добрый вечер, Каринэ!
 
КД> Для индийского менталитета такая постановка вопроса принципиально 
КД> невозможна.
КД> Ошибка может быть ТОЛЬКО в нашем понимании. Непогрешимость шрути (да и
КД> большинства смрити, к которым и относится астрология как часть Веданги) КД>
КД> является
КД> аксиомой, точно так же, как непогрешимость научного метода для современного
КД> западного менталитета. 

Однако я как раз и спрашивал, стоит ли априорно принимать индусские аксиомы.
Сравним:

ИУДАИЗМ. Иудаизм реконструкционистский, либеральный и консервативный библейскую
критику признает. Очень разумно: в Танахе есть немало исторических ошибок, не
говоря уже об этически неприемлемых идеях. Естественно, если критика допустима в
отношении "Тора шебе-Ктав", она допустима и в отношении "Тора шебеаль Пэ".

ХРИСТИАНСТВО. Католичество, православие и большинство протестантских церквей
библейскую критику признают, не считая ее посягательством на Откровение или на
сверхрациональное. Опять-таки разумно: явные исторические ошибки есть и в Новом
Завете. Более того, многие разделяют подход Бердяева: библейская критика очищает
христианство.

Есть ли у нас причины делать исключение для индуизма? Причем не просто
исключение, а исключение вплоть до отказа признавать саму ВОЗМОЖНОСТЬ ошибок в
шрути? Учтем: 

(1) И большинство иудеев с христианами еще недавно о критике священных преданий
не могли и помыслить. (Были, конечно, отдельные исключения - Хиви ха-Балхи и
т.д.) Возможно, и индуизм будет в будущем более открытым к критике ведической
традиции.

(2) Доверие к божественному происхождению священных индусских традиций подрывает
санкционирование ими социально неприемлемых институтов. Пример - кастовая
система, с идеологической основой в Ригведе. И ведь касты - не просто досадная
частность: вокруг них структурирован весь социальный мир. По моим наблюдениям,
многие западные почитатели индуизма фокусируют внимание на метафизике и мистике,
а о социальной стороне индуизма не задумываются, поскольку лично их она не
касается... К слову о нынешнем индийском национализме. В чем одна из причин
сильнейшей атаки на ислам? почему сжигаются христианские церкви и т.д.?
Националисты не хотят, чтобы представители низших каст обращались в эти религии.
А те обращаются, ибо осознают, сколь унизительного отношения к ним требует
священная традиция индуизма.

(3) Историческая критика ведических традиций датирует возникновение многих из
них относительно недавним историческим периодом. 

Теперь о "непогрешимости" научного метода. 

(1) Я бы не сказал, что  современный западный менталитет верит в научную
непогрешимость. XIX век давно миновал, и "postmodern sensitivities" наложили
глубокий отпечаток на эпистемологию.

(2) Я бы вообще не говорил о такой абстракции, как "научная картина мира". Есть
разные ученые, которые имеют разную степень открытости новым подходам. В
естественных науках я профан, но некоторые примеры могу привести. Мне кажется,
разработки Дэвида Бома вплотную подводят нас к продуктивному диалогу физики и
адвайты, к осмыслению природы астрологии. Или, скажем, Фритьоф Капра. О
гуманитариях см. ниже. 

КД> Современному обывательскому сознанию (воспитанному
КД> на 'научной' картине мира и с молоком впитавшему господствующую веру во КД>
КД> всесилие
КД> науки) принципы Традиции, традиционные подходы, тексты, и т.п. -- кажутся
КД> темными, устаревшими, надуманными -- мертвыми! Тогда как по-настоящему 
КД> живое,
КД> целостное (не ограниченное словесно-логическими шорами) Знание и Искусство
КД> сохранилось именно, и только, -- в Традиции. 

Не могли бы Вы уточнить, какую Традицию Вы имеете в виду: в понимании индуизма?
Генона? Блаватской? Ведь я никакой абстрактной "Традиции" не знаю, будь то
религиозной или астрологической. Я знаю конкретные тексты, религиозные и
астрологические, и вижу, как часто они ошибаются. 

...Многие западные интеллектуалы ОЧЕНЬ серьезно воспринимают индусскую
духовность. По-моему, восприятие индуизма как "темного и устаревшего" не в ходу.
"Постмодернистская чувствительность", постколониальная теория,
распространенность пантеизма/панентеизма диктуют противоположные тенденции.
Возьмем для примера Гарвардский университет. Среди основных его фигур - Диана
Эк, профессор сравнительного религиоведения и индологии. У нее колоссальный
авторитет на Западе. И одно из ключевых направлений ее деятельности - именно
индусская духовность, которую она воспринимает как живое и светлое явление. Она,
в частности, написала знаменитую книгу "Встреча с Богом: духовное странствие от
Боузмена до Бенареса" (очень интересно!). Авторитет и известность Эк (награда из
рук Клинтона!) отражает искренний интерес к индуизму не только в среде "Нью
Эйджа", но и в среде научной. (Отступление в связи с недавней темой на форуме:
Эк - христианка-методистка и открытая лесбиянка. В 1988 году она заняла
почетнейший пост главы гарвардского Lowell House, а соглавой стала ее
лесбиянская подруга Дороти Остин! Это отражение не только борьбы за сексуальное
равноправие, но и влияния религиозного плюрализма, интереса к индуизму и т.д.)

КД> Поэтому, если говорить об астрологии, как о божественном искусстве (а
КД> только так
КД> она и воспринимается традиционно), то пример правильных трактовок и 
КД> прогнозов по
КД> неверному гороскопу -- блестящее подтверждение высокого уровня астролога, а
КД> отнюдь не дискредитация Искусства. 

Мне трудно это принять без аргументов. Как такое может быть? Видимо, только
через вспышки ясновидения, включение во всеобщее информационное поле и т.п.
Однако это уже не астрология.
Пока что, возвращаясь к тому политику, о к-ром писал д-р Рао, я вижу: крупнейшие
индийские астрологи сделали ему неверный прогноз по верному гороскопу, и еще
один астролог сделал верный прогноз по неверному гороскопу. Выглядит очень
сомнительно.
...Недавно я задавал вопрос на этом форуме: кто ИЗ УЧАСТНИКОВ ФОРУМА лично
собирал статистику по политическим прогнозам в джиотише? Похоже, что никто не
собирал (я в том числе), а жаль. Я наслышан о подозрительно большом количестве
таких прогнозов. Пример из таких сведений (который я по архивам не проверял),
перекликающийся с другой недавней темой на форуме:
Индийские астрологи предрекали конец жизни на земле на начало февраля 1962 года,
чем вызвали настоящее общественное потрясение вплоть до того, что социальная
жизнь в стране почти остановилась!

Резюме. Я предлагаю относиться к шрути уважительно, но критично. Точно так же,
как и к священным традициям иудаизма, христианства, ислама и т.д. Вынося за
скобки богословие и философию, я бы сказал, что такой подход позволит достаточно
объективно рассмотреть постулаты и историю джиотиша, отделить в нем зерна от
плевел. Видимо, в джиотише и впрямь есть мастера, у которых стоит поучиться. И,
надо сказать, я вовсе не отрицаю интересных гипотез (напр., "астрология как
наследие предыдущей цивилизации"). Более того, полагаю, что "правда интереснее
всякого вымысла". Если мы уберем налет ложной, на мой взгляд, мистификации, то
при старательности и интеллектуальной честности останемся не при сухом и пресном
рационализме, а, возможно, с куда более захватывающей картиной мира!  

С уважением,

Глеб Ястребов