Subject: Комментарии к Ибн Эзре
Replies: 24762
Date   : 22 Apr 2004 16:10 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)
To     : Yura Garaga [astrologzip] (garaga@mail333.com)

Вот! Это уже другое дело! Спасибо за цитаты, читаем:

 AT>> Приведите, пожалуйста, полную цитату,
 YG> Вот, специально для Вас нашел :))
 YG> стр. 144 (или 124 если следовать оригинальной нумерации), афоризм 28.
 YG> Если планета находится в начале какого-либо знака, она не приобретает
 YG> значительной силы до того, как не продвинется на 5 градусов вглубь
 YG> этого знака.

   Типичная трактовка первых градусов знака - "опыта" по планете у человека еще
мало, ему трудно ее адекватно проявить. В реальных событиях эта планета
проявляется больше в раннем возрасте, следовательно больше вероятность
совершения ошибок, с ней связанных.

 YG> Подобным образом, планета, находясь на расстоянии менее чем в 5
 YG> градусах от Куспида какого-либо Дома, влияет также на этот Дом.

   Заметим, что Ибн Эзра здесь говорит:
   а) о КУСПИДЕ дома
   б) о СОЕДИНЕНИИ планеты с куспидом дома

   Из моего предыдущего сообщения должно быть ясно: чтобы это утверждение было
верно в полнознаковой системе, необходимо, чтобы планета НАХОДИЛАСЬ В ЗНАКЕ,
который является соответствующим домом, и была в соединении с КУСПИДОМ этого
дома. Например, ASC в 4 градусе Рака, куспид 2-го дома - в 4 градусе Льва, чтобы
планета была в соединении с куспидом, она должна быть в 1-9 градусах Льва
(если брать орб 5 градусов), но не в 30-м градусе Рака! (соединений через
границу знака НЕ СУЩЕСТВУЕТ!)

   Я уже неоднократно писал о том, что использование НЕРАВНОДОМНЫХ систем для
извлечения смысла является роковой для астрологии исторической ошибкой,
возникшей в связи с "прерыванием" прямой устной традиции между греческим и
арабским периодами. Ибн Эзра здесь пишет с позиции ошибочного "неравнодомного"
подхода. Но ПО СУТИ он всё пишет абсолютно правильно, то есть если его
высказывания применить к правильной полнознаковой системе, то ВСЁ БУДЕТ
АБСОЛЮТНО ВЕРНО и ничем не будет противоречить логике и здравому смыслу!

 YG> стр. 145 (или 125 по книге оригиналу), афоризм 35.
 YG> Находясь в конце знака, планета теряет свою силу, а обретает ее в
 YG> следующем знаке, куда входит.

   Аналогично, абсолютно стандартная трактовка планеты в конце знака - "опыта"
по функциям планете накоплено много, но реально проявить ее сложно, и шанс это
сделать предоставляется, в основном, в позднем возрасте.

 YG> Но если планета находится в 29 градусе, в этом знаке у нее еще
 YG> остается сила, поскольку каждая планета обладает силой в трех
 YG> градусах: в том, где находится, а также в предыдущем и последующем
 YG> градусах.

   А вот это - крайне спорное утверждение! ...с точки зрения ЛОГИКИ астрологии
как научной дисциплины. С чего Ибн Эзра взял, что "планета обладает силой"
именно в трех градусах? Рискну преположить, что данное суждение было вызвано
допустимой ПОГРЕШНОСТЬЮ В РАСЧЕТАХ в его время. Ни для кого не секрет, что
ошибка в положении планеты на 1-2 градуса - это нормальное дело во всех
старинных гороскопах. Поэтому данное утверждение Ибн Эзры может иметь два
одинаково логичных объяснения:
   1) он знал об ошибках в расчетах, знал примерное отклонение вычисляемых
положений от реальных, и рекомендовал рассматривать астрологам, дабы не
ошибиться, не только тот градус, куда согласно их расчетам попала планета, но и
два соседних. С точки зрения средневекового ученого это вполне здравый совет!
   2) он не знал об ошибках, но из практики пришел к выводу о том, что планета в
карте ИНОГДА ведет себя так, будто бы она находится в одном из соседних (по
отношению к рассчитанному) градусов.
   Другого логичного объяснения этому утверждению Ибн Эзры я не вижу!

   Резюме: как я неоднократно уже утверждал, глубокое знание работ древних
авторов - это еще не залог понимания астрологии. Чтобы стать астрологом, надо
уметь мыслить астрологически. А не слепо следовать тому, что пишут древние
авторы! Яркий пример чему мы только имели возможность пронаблюдать.

С уважением,
Альберт Тимашев