Subject: Re: Реинкарнации и астрология
Replies: 24844
Date   : 29 Apr 2004 09:08 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

Добрый день!

AT>    В моих словах никакого противоречия нет. Вы просто не понимаете (или не
 AT> хотите понять) то, что я говорю.
 
Я прекрасно Вас понимаю т.к. очень внимательно читаю Ваши сообщения. С одной
стороны Вы утверждаете, что МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКАЯ (!) НАУКА исключает саму
ВОЗМОЖНОСТЬ реинкарнации. Затем Вы приводите пример того, как представитель этой
самой МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ (!) НАУКИ проводит НАУЧНЫЕ исследования в области
реинкарнации и даже публикует 'фундаментальны НАУЧНЫЙ ТРУД' на эту тему, причем
не в своей захолустной Вирджинии, а в элитном консервативном Лондоне. Нужно
очень постараться чтобы не увидеть в Ваших суждениях противоречия.
Кстати, не смотря на то, что книга эта была опубликована 7 лет назад,
одобрительных научных рецензий изложенных в ней идей похоже нет.
Теперь о Вашем понимании науки:

AT>    НАУКА КАК МЕТОД ПОЗНАНИЯ - в данном случае опирающийся на ИНУЮ,
 AT> НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКУЮ парагидму
 
Наука одна и ее парадигма не является неизменной константой, а постоянно
видоизменяется вследствие новых научных открытий. Но изменение парадигмы
предполагает наличие новых фактов, но не тех, которыми оперируете Вы, а
реальных, экспериментально проверяемых. Никакой иной науки не существует и любая
попытка внесения в это слово несвойственного ему содержания есть паразитирование
на его бесспорном авторитете. В то же время наука активно занимается
исследованием множества феноменов не укладывающихся в современную картину мира и
называемых паранормальными. Но наука не оперирует ни МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ, ни
НЕМАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ парадигмами и не противопоставляет их т.к. парадигма
(образец мироздания) является не объективной реальностью, а плодом человеческого
разума порождающего ВРЕМЕННЫЕ КОНСТАНТЫ. Поэтому открытость науки нововведениям
естественна и органично ей присуща. Но я понимаю Ваше неприятие научного подхода
т.к. согласно Ваших слов для Вас истиннная 'научная парадигма - это
бездоказательный результат ВЕРЫ".

C>> К сожалению Вы плохо ориентируетесь в научных методах
 AT>    Я прекрасно в них ориентируюсь. 

Противоречивость и некомпетентность Ваших суждений свидетельствует об обратном.
Например следующее Ваше высказывание:

 AT> Парадигма науки (т.е. картина мира, лежащая в основе всех научных
 AT> методов изучения мира в рамках конкретной парадигмы) принимается как "факт,
 AT> очевидный большинству ученых" (т.е. принципаиально БЕЗ доказательств, на
 AT> основе чистой "ВЕРЫ", которую ученые предпочитают называть "очевидностью").

Парадигма науки не есть застывший 'факт' и базируется на проверенных веками
Законах являющихся прерогативой ЗНАНИЯ полученного опытным путем. В то же время
в науке присутствуют и гипотезы, и теоремы, и аксиомы. Но чего в науке
однозначно нет, так это указанной Вами 'чистой "ВЕРЫ", которая является
прерогативой религии.

AT> Я все-таки по образованию математик, и в
 AT> отличие от некоторых, от программирования и математики даже будучи
 AT> профессиональным астрологом далеко не отхожу 

Знаю и именно поэтому, уважая Вас как математика, терпимо отношусь и к Вашим
астрологическим ошибкам, и к бездоказательности многих Ваших утверждений. Как
начинающий профессиональный астролог Вы еще т.с. 'молодой специалист' со всеми
вытекающими последствиями. Согласно Вашего сообщения 10 Oct 2003 10:16 GMT Ваш
нынешний профессиональный астрологический стаж - всего лищь 1 год и 8 месяцев.
При этом, опять же согласно Ваших слов, Вы практикуете астрологию в свободное от
основной работы время т.к. обязанности начальника отдела в общественной
организации наверняка требуют больших затрат сил и времени. Поэтому указаный
выше срок можно смело сократить вдвое т.е. до 10 месяцев. Но я уверен, что по
мере приобретения реального астрологического опыта Ваша позиция станет более
доказательной, суждения менее категоричными, а ошибки менее существенными.

AT>>> Подчеркиваю, что все мои суждения основаны на объективных фактах
 AT>
C>> ...которые существую только в Вашем воображении.
 AT> 
 AT> Если я говорю о ФАКТАХ, я говорю о ФАКТАХ.
 
Рад, что Вы описали способ получения Вами информации, которую Вы называете
'ФАКТАМИ'. Заранее прошу прощения за сокращения Ваших цитат, но меня в данном
случае интересует не их содержание, а МЕТОД исследования:

AT>    Для меня ФАКТ, к примеру, когда ко мне приходит человек и говорит: "Я
 AT> вспомнил, что в прошлой жизни жил там-то и там-то и умер тогда-то:
AT>  я делаю расчет карт смерти и карты рождения, и Солнца, Луны:
AT>    И таких РЕАЛЬНЫХ случаев у меня в практике уже насчитывается НЕ МЕНЬШЕ
 AT> ДЕСЯТКА. 

Таким образом Вы называете ФАКТАМИ описания людьми собственных фантазий, а
единственным подтверждением достоверности этих 'фактов' считаете Ваше
субъективное толкование 'карт смерти и рождения'. Причем для т.с. глобальных
выводов Вам требуется всего ДЕСЯТОК (!) случаев. Такой подход в науке называется
научно-некорректным или спекуляцией - умозрительным построением, 'попыткой
исключительно мысленным путем получить знание о вещах лежащих по ту сторону
опыта'. Думаю, не только ученый, но и просто думающий человек не станет всерьез
относиться к 'фактам' полученным таким путем.

AT>    Когда представители официальной церкви регулярно называют астрологов
AT> "слугами
 AT> дьявола", по-моему, вопрос ясен. 

У меня другие сведения полученные опять же от представителей официальной Церкви.
Насколько мне известно у Бориса Романова также имеются сходные сведения. Но я не
знаком с официальными и даже общекофессиональными документами, в которых
астрологи именовались бы именно так, как утверждаете Вы. Кстати, ни в 'Правилах
Святых Апостолов', ни в постановления Вселенских Соборов, где осуждаются магия и
гадание, осуждения астрологии я не нашел.

AT>    Поэтому, если у Вас есть ФАКТЫ положительного отношения официальной
AT> церкви
 AT> (православной или католической) к астрологии и/или астрологам, буду Вам
 AT> очень
 AT> признателен, если Вы их здесь приведете (желательно, со ссылками на
 AT> источники
 AT> этой информации).
 
Если таковые найду - обязательно опубликую на форумах. Насколько мне известно,
отношение к астрологии и Православия, и Католицизма, и Протестантизма вцелом
скептически-нетральное с легким уклоном в негатив. Но если астрологи отойдут от
научных методов познания и станут претендовать на сферу духовности, отношение к
астрологии практически всех Христанских Церквей наверняка резко ухудшится.
Поэтому любые усилия в данном направлении противопоставляют астрологию Церкви,
а, значит, астрологии враждебны т.к. могут нанести ей непоправимый ущерб. К
вредоносным для астрологии также следует отнести попытки рассматривать
отвергаемую Христианством реинкарнацию как неотъемлемую часть астрологической
парадигмы.
С уважением,
Christian