Subject: Re: Почему работает астрология
Replies: 25064
Date   : 05 Jul 2004 11:59 GMT
From   : Roman Smirnov [moderator] (moderator@astrologer.ru)
To     : Alexander P. Trunev [trounev] (trounev@rogers.com)

 >>Есть еще третий, корреляционный или статистический подход, который
 >>формулируется
>>так:
Корреляционый подход нельзя считать собственно научным. Кореляционный
метод позволяет сказать "да, взаимосвязь есть", но он никогда не
позволит определить качество этой взаимосвязи.
Метод корреляций, хорош для практика, но ужасен с точки
зрения методологии, поскольку отметает возможно познания
закономерностей и ЗАКОНОВ лежащих в основе.

Отсюда возможны два выхода...еще точнее выбор между двумя способами
отношения к астрологии:

1 - практический. Главное что работает и позволяет помогать людям. Как
работает не важно. Здесь все понятно. Даже если реальным механизмом,
который помогает людям является эффект плацебо, то это "лекарство"
все-равно стоит применять, ибо оно избавляет от страданий. При этом
следует избегать применения слова "наука" в значении "метод научного
познания" применительно к астрологии.

2 - попытки поиска основы, которая позволила бы устранить
методологическую "кашеобразность". Для этого хотя бы нужно разобраться
с тем, какую именно реальность описывала древняя астрология при помощи
языка планет.

Мой вопрос изначально возник от того, что только прикоснувшись к астрологии я
сразу заметил полное отсутствие методологической стройности (но
учиться осенью все-же пойду :))

Замечательные астрологи в своих книгах пишут о том, что "Астрология
наука точная", а потом говорят "Со временем каждый астролог сам
вырабатывает методы интерпретации".... (Это цитаты из книги Вронского).
Как это можно понять? Методы интерпретации "фактов" это неизменный
атрибут научной школы... Язык описывающий что является "фактом" а что
нет, это тоже атрибут научной школы....

Второй важный крючок, за который я постоянно цепляюсь, когда думаю об
астрологическом способе описания реальности:
Сейчас астрологи активно вторгаются в область психологии. (Я сам по
образованию психолог) При этом активно применяются "психологические
понятия" и делают пыпытки описать психологическую реальность человека.
Но при этом мало кто понимает, что:

- В каждой психологической школе свои методы описания реальности,
которые часто несовместимы между собой.

- Часто употребимые в быту термины "эмоции", "чувства", "психика",
"сознание" - не имеют никаких однозначных определений и часто просто
не признаются как отдельные сущности в психологии.

- САМОЕ ГЛАВНОЕ: Психические процессы это ПРОЦЕССЫ. Их
можно описывать только при помощи динамических характеристик. Единицей
же астрологического языка является - СОБЫТИЕ...или в лучшем случае ЦИКЛ.
Описывать ПРОЦЕССЫ на языке событий это ужасная несуразица.

- Корректно проводить паралели между психологическими процессами и
астрологическими событиями можно только при условии, если четко
придерживаться терминологии и логики одной школы психологии.
Желательно, тмеющей под собой экспериментальное подтверждение, чего не
скажешь о юнгианской ФИЛОСОФИИ и школе психоанализа (если кто не знает
все свои выводы доктор Фрэйд сделал исходя из ОДНОГО случая...только
об этом предпочитают не помнить). Установить соответствия можно только
в ходе исследования...в данном случае будет доступен только метод
корреляций...Астропсихология это страшная химера...

Почитав Бэн-Эзру я увидел, что язык древней астрологии содержал в
себе сопособы описания ДИНАМИКИ взаимодействия между планетами и
учитывал ее. 25 (если не ошибаюсь) видов взаимодейсвий между
планетными энергиями! Это уже переход на язык динмических процессов.
Только, судя по всему, способ интерпретации практически утерян..

Вообще, прихожу к выводу, что к астрологии все же лучше относиться как
к оккультной науке, поскольку она требует опоры на сущности, которые
не могут быть приняты первоначальной наукой (стихии, планетные
принципы и т.д)...

-- 
С уважением,
          Роман.