Subject: Re: Об этике
Replies: 25528
Date   : 06 Oct 2004 07:07 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

 Добрый день, Сергей!
Ваше безоговорочное право обсуждать что хотите и с кем хотите. Безоговорочное
право каждого ознакомившегося с Вашей статьей публично высказать о ней свое
мнение, причем независимо от единомыслия с Вами. Поэтому мое мнение принимайте
как естественное следствие открытой публикации.
 
SE>  Умные люди обычно избегают высказывать свои суждения, особенно критические,
SE> SE> по тем вопросам, в которых они несведущи. Это признак мудрости.
 
Согласен. В таком случае можно ли назвать проявлением мудрости попытки Даниила
Андреева реформировать и исказить основы Христианства, в котором, судя по 'Розе
мира', он был 'сведущ' как канарейка в шашлыках?
Можно ли назвать мудрым искажение Вами слов Христа Иоан.18:36? 
Можно ли назвать мудрым и сведущим Ваше высказывание о том, что 'в буддизме
отсутствуют философские категории добра и зла'? 
Можно ли назвать мудростью Вашу попытку привязать к Христианству деление
духовного Пути на мужской и женский?
И, наконец, можно ли назвать мудрым высказвание о том, что 'регулярные занятия
сексом сужают запросы и стремления человека до банальных стремлений вкусно
поесть и хорошо отдохнуть'? 

SE> Тем более безрассудно и кощунственно оскорблять память человека, который в
 SE> тяжелейших условиях коммунистической тирании исполнял высокую миссию.
 
Безрассудно и кощунственно искажение принципов чужой веры. А раз уж Д.Андреев
это сделал, то вряд ли он вправе расчитывать на благодарное отношение христиан к
своему наследию. Никто не мешал ему возвеличивать иудейского демона Лилит, а
также живописать всевозможные брамфатуры, энрофы и шандакары. Но он посягнул на
Христа. А Христос сказал: 'Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет
человек, то и пожнет' (Гал.6:7) 
Во-вторых, личность Д.Андреева - одно, а его идеи - другое. И критическое
отношение к 'Розе мира' не является проявлением неуважения к ее автору. 
В-третьих, попытки представить мученичество за идею как показатель истинности
самой идеи предпринимались еще во времен манихеев. К счастью - безуспешно.
Создание литературных произведений в 'тяжелейших условиях коммунистической
тирании' не предполагает трепетного к ним отношения только по этой причине.

SE> Настоящий христианин, следуя заветам Спасителя, сначала вынимает бревно из
 SE> своего глаза, и только потом обращает внимание на соринки в глазах 
 SE> окружающих.
 
Похоже в знании Библии Вы не далеко ушли от Вашего кумира. Спаситель сказал:
'Матф.7:3 И что ты смотришь на сучок в глазе брата твоего, а бревна в твоем
глазе не чувствуешь?' Как видим речь идет о сучке в глазу БРАТА, а братьями
называют друг друга единоверцы-христиане. Суда по Вашим авторитетам и суждениям
Вы мне - не брат и потому к нашим отношениям данное выражение Христа не
применимо. Однако в той же Библии сказано: ' Еф.5:11 и не участвуйте в
бесплодных делах тьмы, но и обличайте.' Так что мои критические высказывания о
РМ с точки зрения Христианства вполне обоснованы.

SE> Поэтому, если Вам пока не доступно откровение 'Розы Мира', то постарайтесь
 SE> хотя бы в своих публичных писаниях не выходить за рамки этических 
 SE> норм общения.
 
Если Вас действительно интересует мое знание РМ - могу написать многое и любой
сможет определить насколько я в материале. Что касается этичности - о ней выше
сказано достаточно и повторяться не вижу смысла. Подчеркну лишь, что при
написании 'Розы мира' этика мало заботила ее автора. Посему отношение к ней
христиан, чье Учение пытался исказить Д.Андреев, вполне естественно.
Christian