Subject: Re: О сигнификации
Replies: 25625
Date   : 26 Oct 2004 12:11 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Christian [Christian]

  Добрый день!

Не могу пройти мимо концептуального перла. :) Возможно, его автор соблаговолит
раскрыть сокровищницу своей мудрости, ответив на несколько простых вопросов.;)

CH>В гороскопе планеты - сигнификаторы функций

  Термин 'функция' уместно употреблять в том случае, если мы говорим о связи
между неким набором аргументов (мат.) Или же, если речь идет о неком действенном
аспекте проявления феномена. Поэтому правомерен вопрос: Функция чего, или
функция взаимодействия чего с чем?

CH>Зодиакальные знаки - сигнификаторы качеств обретаемых этими
CH> функциями

   Это высказывание, вообще, противоречит астрологической традиции. Один из
базовых принципов астрологии, сформулированный еще в Вавилоне, гласит: 'Звезды
являются сигнификаторами смыслов, а планеты их интерпретаторами'. Поэтому
определять качества (смыслы) по зодиакальным тропическим знакам это новодел,
возникший вследствие забвения основ Традиции.

CH>аспекты - сигнификаторы взаимоотношений между функциями

   С этим тезисом с натяжкой можно согласиться. Однако, стоит добавить, что
аспекты являются лишь одним из видов взаимодействия планет. Поэтому данный тезис
требует доработки.

CH> астрологические дома - сигнификаторы 12 типовых тем социального 
CH>проявления этих функций.

  Ошибочное утверждение, противоречащее фактам и здравому смыслу. Чтобы не быть
голословным приведу самый простой пример. Сможем ли мы описать по карте жизнь
человека, попавшего на необитаемый остров? Да сможем, хотя никакого социума там
не будет. Однако дома в карте человека, оказавшегося в таком незавидном
положении, будут также конкретно описывать его бытие на необитаемом острове, как
и в социальной среде. Следовательно, дома сигнифицируют не социальный, а
онтологический срез жизни человека.

CH>Доминирующим сигнификатором в астрологии являются планеты т.к. 
CH>именно они определяют и главные качества знаков, и функции 
CH>социальных аналогов знаков - гороскопических домов.

   Круто. Вероятно, для человека без высшего образования эта фраза покажется
очень 'научной'. Однако, суть ее не только проста, но и не содержит в себе
большого смысла. ;)

Во-первых, выбор доминирующего (главного) сигнификатора - это целое искусство,
которому посвящены отдельные главы в любом серьезном астрологическом трактате.
Поэтому нельзя однозначно говорить о том, что в каждом конкретном случае именно
планета будет выступать в роли главного сигнификатора феномена.

Во-вторых, планеты являются лишь интерпретаторами смыслов, поэтому они не могут
определять эти смыслы (качества). Это, кстати, уже логическое противоречие даже
в рамках данного эссе. Ведь во втором тезисе автор постулирует, что знаки
являются сигнификаторами качеств, а здесь заявляется обратное. Наверное, автор
очень спешил, когда писал свое бессмертное творение. Поэтому не заметил этого
'небольшого' казуса.

в-третьих, дома не являются аналогами знаков. Это утверждение также является
новоделом, не соответствующим Традиции.

CH>Поэтому основным моментом сигнификации является верное 
CH>определение управления планет в знаках.
 
  Эта фраза меня просто повергла в шок.:) Честно говоря, я так и не смог понять,
какую мысль автор так тщательно зашифровал в этом предложении, скорее похожим на
коан. Вероятно, автор тайно изучает дзен. ;)
   Тут смешены два принципиально различных элемента астрологической модели.
Сигнификация (указание, ссылка) и управление (взаимоотношение, взаимодействие).
Таким образом, даже очень верная (под 'верным' автор, очевидно, подразумевает
свою собственную систему. Прямо как марксизм. Учение Маркса истинно, потому что
оно верно ;)) система управления является лишь необходимым, но, отнюдь, не
достаточным условием выбора адекватных сигнификаторов.

С Уважением ко всем присутствующим,
Сергей Евтушенко