Subject: Re: ложность сатурна.
Replies: 25865 25868 25876
Date   : 24 Nov 2004 09:48 GMT
From   : Igor Gainutdinov [ur1742] (ur1742@mail.ru)
To     : Irina Vichajte [Avilana] (avilana@mail.ru)

 IV> афоризмы старых мастеров - четкие и ясные, "рефлексию" не учитывают и
 IV> означают
 IV> только то, что на таком вот сходящемся квадрате (Луны к Сатурну) у нас
 IV> бывает
 IV> исключительно ложное известие/новости!;) 

ну и что что не учитывают рефлексию? кстати, чью именно рефлексию ты имела в
виду в данном случае? свою? мою? старых мастеров? уточни плиз... и с какого бока
тут рефлексия, какая-то фраза совершенно не понятная и двусмысленная. 

но мне все равно не понятно, почему ключевое в этой фразе слово "информаци" (да
пусть и слухи) связано именно с луной, а не с меркурием?????

это принципиально, потому что с твоей и "старых мастеров" подачи, получается,
что события как бы и нету, а есть какие-то "слухи" - то ли о том, что Ющенко
взошел на трибуну Рады, то ли о том, что не было кворума и так далее. 

мне вообще говоря не свойственен излишний пиетет перед старыми мастерами, как
некоторым, и я предпочитаю использовать то, что понимаю. Связь луны и информации
- не понимаю. Меркурия и информации - да. Ложность в связи с Сатурном - не
понимаю. В связи с Нептуном - да. Сатурн - это всегда структуры, что-то
сформированное, жесткое, ригидное, устойчивое, скелет, костяк ситуации.
Согласись, очень далеко от смысла слова "ложный". И совсем в другую степь.