Subject: Re: О ректификации наболевшее
Replies: 26395
Date   : 03 Feb 2005 08:21 GMT
From   : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav] (selyahovich@mtu-net.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

AT> Привет, Вячеслав!
Привет, Альберт !
 AT> 
 AT>>> Прогностических техник может и должно быть достаточно МНОГО (на любой
 AT>>> вкус;).
 VS>> Дело думаю не во вкусе ) А решении поставленных задач.
 AT> 
 AT>    Нет. Поскольку в астрологии результат ЗАВИСИТ от оператора, то и ТЕХНИКИ
 AT> РАБОТЫ должны подбираться под конкретного оператора. Поэтому должно
 AT> быть
 AT> разнообразие техник, чтобы каждый мог найти ту, которая в его руках будет
 AT> работать наиболее эффективно.

И это говорит человек, который ратует за научность астрологии. По крайней мере,
насколько я понимаю, одним из критериев научности является стандартизация. В
частности стандартизацию диагностических и лечебных процедур пытались (пытаются)
ввести в медицину, которую стремятся(лись) сделать наукой. А вот подбор под
оператора, это скорее для искусства. Впрочем ладно проехали
 AT> 
 AT>>>>> Не берусь говорить за все техники всех старых мастеров...
 VS>>>> Для того, чтобы браться такое утверждать надо изучить
 VS>>>> все техники древних мастеров. А кто сможет такое утверждать ?
 AT>>> Тот, кто ознакомился хотя бы с 70-75% всех сохранившихся на данный
 AT>>> момент астрологических трактатов :)
 VS>> Если есть такие герои ? :)
 AT> 
 AT>    Увы, нет. Есть те, кто ознакомился более чем с 75% трактатов какого-то
 AT> конкретного периода или культуры, например, Роберт Шмидт. Его специализация
 AT> -
 AT> античная греко-римская астрология.
 И этого мало. Надо еще эти работы понять

 AT>    Нет, я считаю, что мне на данный момент известно примерно подяка 25-30%
 AT> из
 AT> всего того, что практиковалось астрологами в течение последних 2000 лет.
 AT> 
 VS>> Я надеюсь, что все согласятся, что речь идет не только о трактатах
 VS>> переведенных на русский язык.
 AT> 
 AT>    ...и на английский тоже! :-)))

Если бы на английский ) Разве древние астрологи писали на английском ? Вот тот,
кто прочет 75% процентов работ древних астрологов на их родных языках и сам при
этом, будучи астрологом, разберется в них, тот вникнет в тему. А остальные могут
лишь высказывать предположения.

 AT> 
 VS>>>> Однако Лилли в своей Христианской астрологии дает три способа
 VS>>>> ректификации гороскопа:
 VS>>>> 1.	Трутину Гермеса
 VS>>>> 2.	Анимодар.
 VS>>>> 3.	Ректификацию по событиям.
 AT>>> Трутина - фикция. 
 AT>>> Анимодар - тоже самое. 
 VS>> Альберт, а Вы сами отдаете себе отчет, что Вы сейчас сказали ?
 VS>> Ведь по сути Вы сказали следующее: 'У древних не было надежных методов
 VS>> ректификации гороскопов'.
 AT> 
 AT>    Я такого НЕ ГОВОРИЛ, и из моих слов это СОВЕРШЕННО НЕ СЛЕДУЕТ.
 AT> 
 AT>    Смысл моих слов: у древних не было ТЕХНИКИ, позволяющей "одним легким
 AT> движение руки" ректифицировать карту - И ТАКОГО МЕТОДА НЕ МОЖЕТ
 AT> СУЩЕСТВОВАТЬ В
 AT> ПРИНЦИПЕ!!!

Значит, ВЫ признаете, что у древних не было техники, позволяющей 'одним легким
движением руки ректифицировать карту.'

Проследим однако за вашей дальнейшей мыслью.


AT>>> Вообще-то дальше (с.461, строки 3-13) Лилли подробно описывает, КАК он
 AT>>> ректифицирует, по каким событиям,
 VS>> 'Лучший способ, который я знаю и который сам практикую, это, прежде всего
 VS>> построить спекулум на примерное время и в него поместить планеты и
 VS>> куспиды домов согласно примерному времени, позаботившись об уточни Луны
 VS>> для этого примерно времени.'
 VS>> Т.е до ректификации известно некоторое примерно время. Речь не идет о
 VS>> ректификации при 24 часов разбросе. Я склонен утверждать, что древние не
 VS>> занимались такой ректификацией.
 AT> 
 AT>    :-) Дорогой Вячеслав! Если древние НЕ ПИСАЛИ ОБ ЭТОМ В СВОИХ КНИГАХ, это
 AT> еще
 AT> не значит, что они этим НЕ ЗАНИМАЛИСЬ :)
Т.е Вы сами утверждаете, что древние описаний таких техник нам не оставили.
Иначе говоря, Ваша уверенность базируется на предположении.

Я бы мог дать методы ректификации, которые приводит Павел Александрийский. Так
вот эти методы тоже не позволяют, имхо, проводить ректификацию при 24 часов
диапазоне.

Понимаете, в чем разница между нами ? Я привожу цитаты из работ древних
астрологов из которых видно, что те методы ректификации, которые они описывают
не могут работать в диапазоне 24 часа. Вы же НЕ приводя никаких цитат из древних
астрологов, подтверждающих, что они занимались подобной ректификацией,
продолжаете подобное утверждать.

А позвольте Вас спросить, почему 24 часа ? А нельзя ли больше ? Вот современный
астролог Брюс Хаммерслаф написал главу под названием 'Ректификация при
неизвестном дне рождения'. 
(Цит по книге Брюс Ф. Хаммерслав 'Предсказание вперед и назад' ЦАИ 1996)

Современному астрологу 'море под колено':) Но Вам не кажется, что говоря о 24
часовой ректификации у древних вы уподобляетесь современным астрологам ?


 AT>    Просто НИКАКОЙ СТРОГОЙ МЕТОДОЛОГИИ ректификации на диапазоне 24 часа
 AT> БЫТЬ НЕ
 AT> МОЖЕТ, поэтому никто ничего на эту тему и не писал - сказать здесь НЕЧЕГО,
 AT> кроме
 AT> того, что надо просто уметь ЧИТАТЬ КАРТУ и ВИДЕТЬ, соответствует она судьбе
 AT> человека или нет. То есть сначала определяется ПРИБЛИЖЕННОЕ ВРЕМЯ рождения,
 AT> а
 AT> потом производится техническая ректификация, методы которой достаточно
 AT> хорошо
 AT> описаны и поддаются в определенной степени формализации.
 AT> 
 AT>>> Ректификация же на диапазоне 24 часа должна опираться не столько на
 AT>>> конкретные события, скольку на общее понимание особенностей судьбы и
 AT>>> внешности

А вот тут интересно. Вы считаете, что древние астрологи всем этим обладали.

А вот Горбацевич пишет:
'В старину обычно использовали только один метод ректификации, да и саму
ректификацию производили по одному (главному в каком-то смысле) событию. Правда,
событие для ректификации выбиралось особенно тщательно'

(В.В.Г Фрагменты Астрологии С 278)

Пожалуй, не стоит доказывать, что под одному событию, как его 'тщательно не
выбирай', нельзя ректифицировать карту в 24 часом диапазоне.

И вы, и Горбацевич не подтверждаете свои выводы цитатами. И спрашивается -
почему в данном случае надо верить Вам, а не Горбацевичу ?

Поймите, Альберт, Вы пускаетесь в очень опасные спекуляции-спекуляции
исторические. А что мы знаем про историю ? Мы до сих пор не знаем истиной
истории Отечественной и Гражданской войны. Да, что там это ? Даже наша советская
астрология обросла легендами типа: поездок Глобы в Индию да полетов Вронского на
аэроплане. И сколько уже сейчас легенд возникает про Альфреда Витте. А у что
говорить про астрологию Древнего Междуречья.

Пока мы можем говорить лишь одно. Мы не нашли в работах древних мастеров
описаний техник позволяющих ректифицировать гороскоп в 24 часов диапазоне.
Говорю 'мы', поскольку соответствующих цитат Вы также не привели. Альберт
Тимашев считает, что древние подобными техниками располагали. Никаких
убедительных фактов, подтверждающих свою точку зрения Альберт Тимашев не привел.

VS>> А вот здесь надо понимать, что задача описания внешности по гороскопу и
 VS>> задача реконструкции (ректификации) гороскопа по внешности - суть разные
 VS>> задачи. Вернее сказать так - первая задача решаема. А вот обратная
 VS>> задача ?
 AT> 
 AT>    Обе задачи решаемы, если решать их исходя из здравого смысла.

Хорошо. Возьмем карту Петра Первого. Вот, что пишет Михаил Железнов, 
'Немалый рост, впервые прозвучавший для русских царей титул император - все это
подтолкнуло к мысле о выделении в карте ПетраI Юпитера. <:> Первый дом
представляется наиболее подходящим местом для Юпитера в карте ПетраI <:>
При Юпитере расположенном в Первом доме, на Асценденте могут быть либо знак
Льва, либо знак Девы. <:> знак Девы представляется более подходящим:' 

(Михаил Железнов 'Петр Алексеевич Романов' Российская Астрология?5 С 16)

И так Михаил Железнов ставит Петру I Асцендент в Деву и Юпитер в I Дом.

А вот, что пишет Борис Израитель
'Асцендент в Рыбах.
Внешность. Круглое лицо, круглые глаза навыкате, маленький рост
<:>
Уран в 1 ломе 
Петр был трехаршинного роста.'

(Российская книга карт с 273-275)
И такк, Михаил Железнов ставит Петру1 Асцендент в Деву, Борис Израитель в Рыбы.
Каждый из астрологов дает развернутое обоснование своей позиции. Я не могу
привести их полностью. Однако желающие могут ознакомиться с соответствующими
работами.

Ни Бориса, ни Михаила нельзя заподозрить в отсутствии 'здравого смысла'.
Израитель - ведущий специалист по ректификации в России и самый крутой
специалист по 'качественной' (24 часовой ректификации). Михаил Железнов,
пожалуй, один из лучших его учеников за всю историю преподавания. Так что оба
астролога из одной школы.
Мало того, статья Михаила была опубликована в журнале, Главным редактором,
которого был Израитель. Однако Борис не дал к статье каких-либо комментариев.

Данный пример является еще одной убедительной иллюстрацией того насколько трудна
24 часовая ректификация, для которой мало лишь одного 'здравого смысла' и
по-существу такая ректификация является практически неразрешимой задачей. 
 
 AT> 
 VS>> Один скажет - это восходящий Марс
 VS>> Другой, что это восходит Овен или Скорпионъ
 VS>> Третий, что управиетель Асц нахолдится в Овне
 VS>> Четвертый, что Марс аспектирует Луну
 VS>> Пятое вообще сошлется на положение Солнца и Луны.
 VS>> Шестое все объяснит влиянием звезды Антарес.
 AT> 
 AT>    Я же написал: "общее понимание особенностей судьбы и внешности".
И Борис и Михаил всем этим располагают. Однако их ректификации карты Петра1
весьма значительно разнятся.

AT>    Предположим, Вы начали со внешности и нашли 4 подходящих варианта
AT> времени. А
 AT> теперь из этих 4-х вариантов выбрать тот вариант судьбы, который реально
 AT> проживает человек - как правило, не слишком сложная задача.
 AT> 
Выше я привел примеры ректификаций сделанных мастерами своего дела. Как видите
нельзя сказать, что это задача оказалась для них слишком простой. Если исходить
из того, что время рождения согласно их ректификации весьма значительно
разнится.

 AT> 
 VS>> Ведь к астрологу приходят с частными проблемами. Вот астролог и находит
 VS>> эту частную проблему в карте клиента.
 AT> 
 AT>    Ну, это уже совершенный бред. К реальному положению вещей это не имеет
 AT> никакого отношения. 
Альберт, вы хотите сказать, что к астрологу приходят для того, чтобы поговорить
о жизни? На самом деле к астрологу как и к любому специалисту приходят для того,
чтобы решить (разобраться) в какой-то частной проблеме.

Например, приходила ко мне женщина с проблемой по работе. И уж не мое дело
узнавать (если в этом нет необходимости), скажем, о ее проблемах с детьми. Это
элементарная профессиональная этика.  

AT>    СУДЬБА человека - штука вполне КОНКРЕТНАЯ и ОБЪЕКТИВНАЯ. Она либо
 AT> СООТВЕТСТВУЕТ рассматриваемой карте рождения, либо НЕ соответствует. И
 AT> НИКАКИХ
 AT> "ТЕМАТИЧЕСКИХ" КАРТ!!!
 AT>    Я ректификацию провожу ЕЩЕ ДО ТОГО, как человек ВООБЩЕ ПРИСТУПИЛ К
 AT> ИЗЛОЖЕНИЮ
 AT> СВОИХ ВОПРОСОВ!!! Поэтому я ректифицируют карту, основываясь на его СУДЬБЕ,
 AT> а не
 AT> проблемах, с которым он(а) обратился(-лась).

Интересно, и как же вы узнаете его судьбу? Не начав даже разговора с клиентом.
 AT> 
 VS>> Предположим астрологам показали карту и при этои сказали, что у человека
 VS>> денежные проблемы.
 AT> 
 AT>    Если это проблемы, возникшние в ДАННЫЙ ПЕРИОД, а до этого все было
 AT> нормально,
 AT> то эти проблемы должны быть видны в ПРОГНОЗЕ, а не в натале.
 
Несколько постов выше Вы утверждали (и не только Вы), что все происходящее с
нами отображается в натальной карте. К тому же, если у человека перманентные
проблемы с деньгами
 AT> 
 VS>> Я осмеливаюсь утверждать, что при ректификации не смотрят взаимоотношения
 VS>> управителей домов.
 AT> 
 AT>    Если ВЫ не смотрите взаимоотношения управителей домов, не надо делать
 AT> обобщений и переносить это на других.
 
А причем здесь я ? Хотя согласен фраза неудачна. Беру свои слова обратно.
AT> 
VS>> А вот это спорный момент. Есть ли повторяемость результатов в квантовой
 VS>> механике ?
 AT> 
 AT>    Да, БЕЗУСЛОВНО, и она выражена строгими количественными
 AT> закономерностями,
 AT> описывающими изучаемые ею процессы.
Я не специалист по квантовой механике. Но вот Горбацевич утверждает обратное.
Хотя он тоже не специалист.

(Специалисты Юра!, Игорь! Ау!!)

AT> С уважеием,
 AT> Альберт Тимашев

С уважением,
Вячеслав Селяхович