Subject: Re: Аспекты
Replies: 1006
Date   : 06 Oct 1997 18:23 GMT
From   : Andrew Antonov (silver@jet.msk.su)
To     : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)

Добрый вечер.

 АТ>>> Прогрессии тоже у всех "работают", а на самом деле -
 АТ>>> полная лажа.

Прошу пардону за вмешательство.

 AT> такие методы как прогрессии, дирекции и остальные так называемые
 AT> "символические" не имеют физического объяснения и посему не
 AT> могут быть безусловно принятны как работающие. Конечно, голословно
 AT> утверждать можно все что угодно. 

Не есть ли чрезмерное доверие к математическим методам - недоверие
собственной интуиции?
Высказываясь против символических методов, очень предусмотрительно
оставить себе маленькую лазейку: "не могут быть безусловно приняты ...".
А с условиями могут?

 AT> получилось? А ничего не получилось. Процент попадания классических
 AT> методов ОТВРАТИТЕЛЬНЫЙ. Вообще, на реальных данных процент
 AT> попадания тот же, что и на случайных данных - это уже результаты
 AT> моего собственного анализа.

Прогрессии (день за год), отражают не материальные изменения, а скорее
психо-физиологические. Учитывает ли статистика скорость протекания нервных 
импульсов или перистальтику? Учитывает ли статистика количество влюбленностей?
Дирекции могут быть проанализированы методами статистики, но тут уместно
вспомнить анекдот: "Всю Одессу удовлетворяет, а его, видите ли, нет!"
(Как это у вас, у фидошников? :)))

С уважением
Андрей Антонов.