Subject: Re: Что мы имеем без аспектов.
Replies: 1043
Date   : 09 Oct 1997 09:12 GMT
From   : Irina Talpis (spika@aha.ru)
To     : Andrey Blinov (bland@maccentre.ru)

 Добрыи день!

 AB> Парадокс открытии исследователями был 
 AB> обьяснен как существование научных парадигм, 
 AB> причем две самые последние это 
 AB> Ньютоновско-Картезианскии подход и 
 AB> Эинштеиновскии -  релятивистскии подход. 
 AB> Примечательно, что в некоторых местах они 
 AB> кореллируют друг с другом, а в некоторых 
 AB> противоречат. Интересно также, что в таких 
 AB> областях знании, как в физике, математике - 
 AB> переход к новои Эинштеиновскои парадигме 
 AB> свершился, а в некоторых, таких как психология,
 AB>  социология, биология, медицина - еще нет.
Возьмем  Уайтхеда, он исследует аналогичную проблему
с точки зрения математики и физики. И доказывает, что
философия в нашем столетии опережает физику.
Релятивистская теория была подготовлена философией,
так что психология никак не отстает. Еще в 90 году 
соционическую модель Юнга, Кречмера, Кемпинского
я легко соотносила с релятивистским подходом.
А возьмем биорезонанс в медицине?
 AB> 
 AB> Представляется вероятным, что в астрологии, до 
 AB> сих пор преобладает Ньютоновско- Картезианскии
 AB>  подход - отсюда и некоторая линеиность в 
 AB> гороскопах, которые с однои стороны (пока) 
 AB> удовлетворяют большинство. С другои стороны, 
 AB> некоторые революционно- настроенные астрологи 
 AB> ( как Альберт, например) уже выходят на нечто
 AB>  большее. Безусловно - Ньютоновская теория 
 AB> работает в каких то пределах - и мы это 
 AB> прекрасно понимаем. Очевидно, также, что и 
 AB> плоскостная астрология работает тоже в 
 AB> некоторых пределах.
Мы отображаем пространство на плоскости, а не плоскость на 
плоскости. Другое дело, что это отображение может быть неудовлетворительным, со значительной долей искажений.

 AB> . Наверняка, 
 AB> многие замечали, что гороcкопы усложняются. 
 AB> Достаточно сравнить гороскопы, скажем, древних
 AB>  цареи, которые были деиствительно ого- го какие
 AB>  цари, с нынешними правителями, у которых 
 AB> харизма власти в большинстве случаев проявлена 
 AB> неявно. 
У нас пока нет потомственных политиков, поэтому история 
карты  относительная.
 AB> 
 AB> При этом очевидно, что просто добавление к 
 AB> рассмотрению новых планет, астероидов, комет,
 AB>  фиктивных планет, символических точек 
 AB> гороскопа только усугубляет противоречие. 
 AB> Количественные факторы сами по себе вряд ли 
 AB> решат проблему. С противоречиями мы и 
 AB> сталкиваемся чуть ли не повседневно. Старая 
 AB> парадигма, по всеи видимости, дает сбои. 
В чем она дает сбои?

 AB> Очевидно, что скоро будет предложена новая 
 AB> парадигма, и , насколько я понимаю Альберт 
 AB> хочет просто сформулировать принципы которы 
 AB> будут лежать в ее зародыше. Возможно она будет
 AB>  трехмернои и не будет учитывать домов.
А следовательно, управителей и сигнификаторов.
Останутся только планеты и аспекты. Это нереально для предсказаний
сферы события. Оппозиция 1-7 и 3-9 - совсем разные вещи, а тем более,
если разные управители напряженных планет.
  
 AB> не значит, что старая система рухнет - просто она 
 AB> будет работать для некоторого числа  случаев.  
 Тогда, если она будет так работать, значит, она так и работала,
значит, астрология сейчас - туфта? Правильно я Вас поняла?
 AB> К сожалению, из истории всех открытии ясно, 
 AB> что ожидает первооткрывателеи - это прежде 
 AB> всего непризнание, потому что к новому подходу 
 AB> очень трудно привыкнуть и понять. Мне кажется,
 AB>  что через некоторое время новая парадигма 
 AB> заимет место и прочно вписывается в общую 
 AB> картину мира.
 Она нужна (новая концепция, более реальная), все ее ждут,
если она будет удовлетворять практическим намерениям,
многие сразу же перейдут на нее. Мы же цивилизованные
люди, зачем нам рыцари будущего, примем их с распростертыми
и в настоящем. 
С уважением, Ирина.