Subject: Re: Достоинства планет
Replies: 1163 1165
Date   : 24 Oct 1997 12:18 GMT
From   : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)
To     : Igor Miller (miller@udmnet.ru)

Добрый день!

 IM> Одного тригона совершенно недостаточно. Существует еще
 IM> такое понятие как стихия. Еще есть начала, полусферы, зоны, 
 IM> квадранты, кресты, муж/жен знаки, и много чего еще есть... 

   Ну, начнем с того, что понятие знаков строго обосновать пока что
никому не удалось. Если фукнции планет еще кое-как можно объяснить
из теории информации, теори времени и пр., то что делать со знаками?
ИМХО, характеристики знаков на 90% определяются из планет (управители,
экзальтаторы и так далее). А зоны, квадранты, полусферы и пр. - это уже
больше следствия, чем причина.

 AT>>>> А откуда бы Близнецы брали столько энергии на эти "семь пятниц"?
 IM>>> Человек с сильным Меркурием _производит впечатление_
 IM>>> очень энергичного человека
 AT>> ??? А на самом деле он пассивный и тупой...
 IM> Причина твоего непонимания кроется в этом "на самом деле"

   Какого еще непонимания? Для того, чтобы _производить_впечатление_
нужно порой еще больше энергии, чем чтобы реально БЫТЬ <каким-то>.
Близнецы - один из самых жизнерадостных и активных знаков. Другое дело,
что свою активность они не умеют концентрировать, чаще распыляются.
Но жизненных сил им не занимать. А жизненные силы - Солнце и никак
не Меркурий.

 IM> Энергия соответствующая определенной планете, есть лишь
 IM> одна из фаз общего энергетического принципа. У Солнца,
 IM> Меркурия и Марса они естественно разные. Пока ты не научишься
 IM> их правильно различать, рассуждать на эту тему бессмысленно.

   Во! Ну, давай тогда определимся - какова же энергия Солнца,
Луны и т.д. Я так чувствую, что твое понимание сильно отличается
от моего. И вся неприятность в том, что строго доказать что-то
здесь почти не представляется возможным. Я скажу "Сатурн - это ТО".
А ты скажешь "какая ерунда! Сатурн - это совсем не ТО, а ТО". Вот и
весь разговор. Бессмылсенно.

 IM> Советую внимательно прочесть полный курс Каббалистической
 IM> Астрологии А. Подводного.

   ИМХО, Подводный мало отличается от Глобы в плане запудривания
могзгов беспочвенными иллюзиями.

 AT>> А теперь объясни мне, КАК он может быть центром
 AT>> внимания без меркурианских способностей?
 IM> Объясняю: - Солнце. 
 IM> Арнольд Шварценеггер

   Ну, и? Что ты этим доказываешь? Слабый Меркурий у Шварца.
А то это не видно. Начинал с боевиков, в которых можно было вообще
весь фильм просто молча стрелять. Если б говорить сразу умел - цены
б ему не было. Сейчас говорить научился - все Ok - уже более или менее
нормальный актер. А то какой актер без Меркурия?!
   Центром внимания МОЖНО стать без Меркурия. Но это будет
НЕПОЛНОЦЕННО.

 IM> "Когда он выходил на сцену, казалось, что включаются все 
 IM> прожектора. Он был сам как прожектор".

   Ну и что этот прожектор мог сделать на сцене, пока свой Меркурий
не привел в чувства ("проработал")? Мускулами поиграть?
   Еще раз: стать центром внимания МОЖНО без Меркурия. Проблема с
тем, что делать ПОТОМ.

 IM>>> Вообще, энергия знаков огненной стихии не самый лучший
 IM>>> помощник для выполнения Меркурием своей функции.
 AT>> Меркурий - чистый Ден (среднее начало). Ему все стихии по барабану -
 AT>> как родные.
 IM> Мда... Все верно. Дэн - это начало, а стихия - это стихия.

   Стихии... начала... Бред это все, если честно. В принципе, следуя
теории времени, есть 6 начал, стихий - называть можно как угодно:
огонь, воздух, земля, вода, "свет" и "тьма" (это два проявления эфира:
свет - активное, тьма - пассивное). Каждую из них можно связать с
тем или иным ФИЗИЧЕСКИМ процессом на уровне хода времени. Ну, вобщем,
это тема для еще одной статьи, но писать ее я не тороплюсь, так как
это уже физические основы астрологии, а без хорошей проверки на
статистике публиковать их не хочется, чтобы это не выглядело голой
бесполезной теорией.

 IM> Таки я все же уверен, что Меркурию не "по барабану" стихия в 
 IM> которой он находится.

   ЗНАК. А стихия - это всего лишь некоторая попытка обобщить знаки
по тригонам.

 AT>> Ты хочешь сказать, что мы с Костей описали ущербные положения, а не
 AT>> сильные?
 IM> Думаю вы с Костей, при необходимости, смогли бы сочинить и
 IM> описать любые нужные характеристики любой планеты в любом
 IM> положении.

   Ну, так а зря что ли мы в Школе Глоба учились?! :)))

 AT>> Нептун  - Телец (? а он оказывается мистик?! ;)
 IM> Возможно Будда им был.
     ^^^^^^^^
   О! Возможно. Один возможный Телец-мистик на миллионы материалистов :)))

 AT>> Венера      - Близнецы (ну, может быть... хотя Венера в Близнецах -
 AT>>               это склонность ко множеству связей - не самое
 AT>>               положительное явление;)
 IM> А разностороние интересы и любознательность тебе как?
       ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^   ^^^^^^^^^^^^^^^^
        это чисто Меркурий      а это Меркурий+Солнце

 AT>> Луна           - Дева (НЕ ВЕРЮ!!! это при девьей-то сухости!)
 IM> Луна в Рыбах - помощь в исповеди.

   Тонкая чувствительность, я бы сказал.

 AT>> Уран      - Весы (тоже не верю! Весы и перемены - это НЕСОВМЕСТИМО!)
 IM> Авангард. Андеграунд. Спроси у Андрея Бартеньева.

   В авангарде много Весов?! Не, если есть статистика, посмотреть
интересно... Просто даже само слово "авангард" с Весами не вяжется :)
Ну, "андеграунд" еще может быть, хотя ближе к Раку :)))

 AT>> Плутон     - Козерог (НЕ ВЕРЮ!!! Козерог - одиночка!)
 IM> Коррупция. Плутократия. Бессердечные акулы большого бизнеса.

   Это диктат одного над массами. Да. Но ведь аналогично проявляет
себя и _падение_(!) Юпитера здесь же...

 AT>> Дхарма(Вулкан) - Рыбы (не очень похоже)
 IM> Интерпретация планет в знаках это серьезная работа

   Вообще, что касается астропсихологии (то есть описания планет
в знаках => характера человека, его психологических особенностей),
то в этой области проведение статистического исследования - дело
практически невыполнимое, по множеству причин. В частности и потому,
что объективно оценить психику человека - это мягко говоря не
решенная (или нерешаемая вообще?) задача. Попровьте меня, если я не
прав.

С уважением,
Альберт Тимашев