Subject: Re: Птолемей Сварожич
Date   : 29 Oct 1997 12:24 GMT
From   : Vladimir (VSAZONOV@AOL.COM)
To     : Albert R. Timashev (arta@infopro.spb.su)

 Добрый день!

 AT>  А сейчас общие впечатления о диссертации Птолемея Сварожича
 AT> (далее просто ПС).
 AT>    С точки зрения физики и вообще всякой научности - КРУТО.
 AT> Я бы даже сказал, иногда чувствуется некий перебор. Пару мест
 AT> я три раза перечитывал, чтобы хотя бы отдаленно понять, в чем
 AT> собственно МЫСЛЬ :)
 AT> 
 AT>    С точки зрения астрологии... Вот тут мы упираемся с самый
 AT> главный вопрос - плоский зодиак есть реальность или ее упрощение?
 AT> У ПС даже и мысли не допускается о том, что надо рассматривать не
 AT> плоскость, а сферу и вопрос о широте он не решает - вычисляет
 AT> только долготы, и широты так и говорит "не знаю как". У него дома -
 AT> есть земной зодиак и точка. С теорией аспектов - тоже. Для
 AT> наступления события должен быть "точный аспект" от планеты к
 AT> куспиду. А ничего кроме "аспект - гармоника N-ого порядка" не
 AT> сказано. Одним словом, работа ПС просто переводит классическую
 AT> астрологию на язык точных наук. Очень интересно в этом отношении
 AT> глобальное увеличение точности всех расчетов за счет учета кучи
 AT> эффектов, не учтенных в приближенных классических моделях. Что
 AT> меня порадовало, очень разумно объясняются прогрессии и дирекции
 AT> (как взаимосвязи "солнечного" и "земного" зодиаков). То есть для
 AT> меня несколько прояснилась их физическая природа, хотя тут тоже
 AT> есть еще над чем подумать с точки зрения теории времени. Но главное,
 AT> теперь хоть понятно КАКОЙ день и год надо брать для прогрессий :)
 AT> Соответсвенно звездный и тропический. По крайней мере, так у ПС
 AT> написано ;)
Как я понял, в работе практически нет указаний к интерпретации аспектов
и гармоник и не обсуждаются проблемы значимости -
просто аккуратное изложение математических приемов в астрологии
и введение четкого (математическо) определения понятия "зодиак"...
Это в принципе тоже не плохо,
но за что "доктора астрологии" ему дали - скорее здесь тянет на
физико-математические науки... Может быть я читал слишком бегло и не все.

С уважением,
Владимир