Subject: Re: Модель судьбы и астрология
Replies: 26955 27011
Date   : 20 Sep 2005 10:42 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Albert R. Timashev [arta] (albert@timashev.ru)

 Добрый день, Альберт!
  
 SE>> термин СУДЬБА у многих вызывает какие-то негативные реакции.
  
 AT>    На самом деле, гораздо более негативную реакцию вызывает избитый до
 AT> невозможности термин "карма", употребление которого в приличном обществе -
 AT> это
 AT> еще хуже, чем использование матерных ругательств ;)

  К сожалению, ты прав, дружище, употребление этого термина сразу переводит
человека в категорию "тронутых умом", "психически больных" и т.д. Я считаю, что
существует, по крайней мере, две причины такого положения дел.

1) Широкое использование этого термина различными тоталитарными сектами в своих
концепциях.  Россия в последнее десятилетие просто задыхается от смрадных
духовных испарений этих затерянных душ, которые оказались неприкаянными после
падения советского уицраора. :) 

2) Сопротивление научного эгрегора, для которого представление о том, что мир
существует по Воле Божией, ломает его основы. Как ты совершенно правильно
заметил, все психологи, исследующие духовные феномены с позиции позитивистской
парадигмы бессознательно сопротивляются принятию подобной концепции, ибо тогда
они будут вынуждены признать, что их построения не соответствуют
действительности со всеми вытекающими отсюда последствиями.


 AT>    Предлагаю всегда заменять слово "карма" на что-либо типа
 AT> "причинно-следственных взаимосвязей" :)

  
  Я считаю, что более конструктивным будет предложить новый термин, который
является синонимом термина карма. Для этого предлагаю проанализировать семантику
этого термина:

I.	Изначально в гимнах Ригведы словом "карма" обозначалось действие вообще, а
также действие ритуальное (в частности, жертвоприношение, как одно из видов
ритуальных действий). В философии современного индуизма "карма" одновременно
означает действие, его причину, последствия этого действия и закон, управляющий
процессом превращения причин в следствия. Различные направления индийской
философии дают различные трактовки этому закону. В буддизме "карма" - это
ментальный импульс, или побуждение, и то, что оно порождает. 

Индийская философия различает следующие виды карм:
*	Санчита. Вся карма, накопленная человеком за все время существования его
души. 
*	Прарабдха. Карма, созревшая для реализации в текущем воплощении. 
*	Крийяман. Карма, создаваемая человеком в текущем воплощении. 
*	Аагами. Карма, которая созреет в будущих воплощениях. 

II.	Всеобщий универсальный закон, управляющий Вселенной (Колесом Сансары).
Даниил Андреев определяет этот закон, как "закон возмездия, железный закон
нравственных причин и следствий, которые могут проявляться и в текущей жизни, но
во всей полноте проявляются в посмертии..." 

   В каждой духовной традиции существовал свой термин, обозначающий всеобщий
универсальный закон вселенной, созданный Творцом и управляющий жизнью всех
созданий. В изначальной арийской традиции этот закон назывался 'Рта' или 'Рита',
в авестийском варианте 'Арта', в славянском варианта 'Рота'. Жаль, что в
современном русском языке слово 'рота' имеет прикладное значение. Хотя, смысл
этого слова  коррелирует с изначальным смыслом, поскольку всемирный закон иначе
можно назвать мировым порядком, т.е. 'рота' это мировой порядок или строй.
Поэтому не случайно армейское подразделение (строй) также было названо этим
словом. 
Только не надо обвинять меня в милитаризме мышления. :) Российская
действительность всегда была тесно связана с военным укладом жизни.

   
 AT>Предлагаю не увлекаться философскими спорами, и если и обсуждать Андреева,
 AT>то
 AT> только именно в таком ключе: чем "Роза Мира" лучше или хуже Вед, Авесты,
 AT> Герметизма и Библии в качестве платформы для создания астрологической
 AT> парадигмы,
 AT> или более конкретно - астрологической модели мира, удовлетворяющей
 AT> современным
 AT> культурным, научным и религиозным реалиям.

  Хорошо, давай обсудим эту тему в таком ключе. :) 

1) Ты уже сам частично ответил на этот вопрос:

AT> Поэтому, да, учитывая культурно-историческую почву современной России,
AT> необходимо основываться на индоарийской и христианской традиции

  Дело в том, что все существующие на данный момент сложившиеся религии являются
замкнутыми духовными традициями, в которых за века их существования
универсальные принципы настолько обросли этнокультурными особенностями
практикующих их народов, что всяческие попытки синтеза не имеют практического
успеха.  Один из римских пап (не помню кто) сказал примерно следующее:
'Православие настолько переплелось с российской культурой, что разделить их
практически невозможно'. И это современное православие, реформированное
патриархом Никоном, так что тогда говорить про старообрядчество.

  В результате создать органически целостную синтетическую культуру на базе ни
одной из этих религий просто невозможно, поскольку обязательно останутся
непреодолимые противоречия между базовыми принципами этих религий.

2) На территории России помимо христианства уже более 1000 лет существует
исламская культурная традиция, которая также определяет духовный облик
современной России. Причем, влияние ислама в России стремительно растет, в
первую очередь, за счет демографических изменений в структуре российского
общества. Если мы будем игнорировать этот факт, то целый культурный пласт
окажется за пределами разрабатываемой нами концепции.

3) Христианство принципиально отличается от всех остальных религий тем, что это
единственная религия Сына Божия - Спасителя и Царя мира. Все же остальные
религии не признают Христа сыном Божим и Спасителем. В зороастризме, конечно,
есть учение о 3-х Спасителях (Саошиантах), однако это учение не является
краеугольным камнем религии огня и света. И уж тем более, ни один из Саошиантов
в официальном зороастризме не отождествляется с Иисусом Христом, хотя
зороастрийские священники (маги) и были первыми его последователями. 
Формируемая же в настоящее время, в первую очередь, российская духовная
концепция должна в обязательном порядке включать в себя учение об Иисусе Христе,
как о Спасителе и Сыне Божием. А принятие этого постулата иными традиционными
религиями, по крайней мере в настоящее время, не представляется возможным. При
этом само христианство в любой из его форм не допускает признания
астрологических концепций наравне с другими концепциями, т.е. астрология как
наука не сможет стать частью ни одной из христианских религиозных концепций в
силу исторических причин.

4) Получается мировоззренческий тупик, смысл которого заключается в том, что те
религии, в которых астрологические концепции являются частью их традиционного
наследия, не принимают Христа, а традиционные христианские религии не принимают
астрологию. Ни одна из альтернатив нам не подходит. В чем же выход? Ведь любая
духовная традиция может полноценно существовать только под покровом
определенного 'затомиса' (термин Андреева. Затомис это высший аспект любой
культуры, из которого данная культура черпает свою духовную силу, и благодаря
которому эта культура собственно и существует). 

Каждый человек выбирает духовную традицию  в соответствие со своим
мировоззрением, и он не может практиковать в духовном вакууме, без связи с
соответствующим затомисом. А реальность такова, что астрологам, верующим в
Христа, нет места среди традиционных культур. Каков же выход из данной ситуации?
Исходя из данной концепции, естественным затомисом для нас должен быть затомис,
в котором вера в Христа могла бы совмещаться в духовных практиках с занятиями
астрологией.

5) Теперь в свете всего вышесказанного логичным будет обсудить учение 'Розы
Мира' Даниила Андреева. Я согласен с тем, что в изложении Андреева содержится
много неточностей и искажений. (В первую очередь это касается его трактовки
Святой Троицы). Кроме этого общий настрой книги весьма мрачен, я сам когда читал
ее в первый раз с трудом продирался сквозь реки боли, печали и страданий
стекающий с ее страниц. Но это не удивительно, ведь книга писалась в застенках
НКВД, т.е. по сути дела в аду! Поэтому мрачный характер изложения является
вполне закономерным следствием личной кармы автора 'Розы Мира', которая привела
его в эти страдалища.

6) Возникает закономерный вопрос. Вестником какой духовной традиции был Даниил
Андреев? Ведь следует различать стиль изложения и духовную 'подключку' человека.
Кстати, у многих людей, насколько я знаю, мороз идет по коже от прочтения книг
ветхого завета. А апокалипсические видения пророка Даниила или апостола Иоанна?
Они тоже могут быть восприняты некоторыми людьми как весьма мрачные. Поэтому я
предлагаю оценивать данное произведение не с точки зрения стиля изложения, и не
точки зрения полноты и целостности концепции автора, и не с точки зрения
социального имиджа большинства его последователей, а, в первую очередь, с точки
зрения его духовной ориентации или 'подключки'. Кто Андреев по своей вере? С
моей точки зрения, он искренний христианин и для меня это главное. В конце
концов, мы здесь все не являемся христианскими ортодоксами. :)

7) Теперь спустимся на этаж ниже в духовной иерархии миров. Как уже было
сказано, необходимым элементом существования любой культуры является 'затомис' -
ее высший духовный аспект. В настоящее время существует около 16 действующих
затомисов. Подробнее об этом можно прочитать здесь:
http://www.arimoya.ru/glossary.html раздел 'Затомисы'. Поскольку, как было
сказано выше, ни один из существующих затомисов не соответствует нашему
мировоззрению в полной мере, то у нас остается только один выход - подключиться
к строящемуся в настоящее время затомису 'Аримойя', поскольку этот затомис
предназначен для собирания и восстановления тех культурных традиций, которые по
каким-либо историческим причинам не могли развиваться в рамках ни одной из
существующих в настоящее время культур.  Я считаю, что только под эгидой этого
затомиса астрология сможет нормально развиваться. А поскольку информация об этом
затомисе изложена только в 'Розе Мира', то роль Андреева становится в этом ключе
более понятной.

8) Таким образом, ценность 'Розы Мира' Даниила Андреева для нас состоит не в
том, что в ней изложены какие-то сложные космогонические концепции, которые мы
не сможем найти в других культурах, а в том, что в ней содержится информация о
затомисе, который может обеспечить нормальное  развитие нашей науки. А поскольку
ничего случайного не бывает, то выбор Даниила Андреева в качестве человека,
через которого эта информация была передана нам, тоже не является  случайным.

С Уважением,
Сергей Евтушенко