Subject: Re:   и  не  только Геннадию
Replies: 10099 10141
Date   : 21 Nov 2000 20:31 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Christian [Christian]

Christian - Доброго Вам Времени: и дневного, и ночного, и звездного...
Допустим, что все - именно так, как Вы и изложили. Тогда у меня возникает
несколько вопросов...
 C> 1. В момент рождения человека часть планет фиксируемых в натальной карте
 C> находятся в непосредственной видимости с МЕСТА рождения, а часть - с другой
 C> стороны Земного шара. Если бы планеты каким-то образом РЕАЛЬНО ВЛИЯЛИ на
 C> рождающегося человека, то масса планеты Земля поглощала бы влияние планет
 C> находящихся с противоположной родившемуся стороне Земли.
Допустим, все так. Но тогда Вы привели лишнее доказательство правоты Древних.
Для которых вопрос ДНЕВНОГО или НОЧНОГО рождения был принципиальным вопросом.
По-крайней мере, относительно позиции Солнца. Причем, то, о чем Вы говорите, для
Древних имело не философский или физический (в первую очередь) смысл, а
бытовой, тот, который "...с позиций прямого наблюдения". Если даже не выяснять
агента передачи влияния, а просто предположить, что это СВЕТ, то значимости
планет и светил четко распределятся сами собой:
1. Светила
2. Видимые
3. Невидимые
И станет понятным, что наиболее сильные карты - ИСТИННО ДНЕВНЫЕ или НОЧНЫЕ.
Т.е. с Солнцем над горизонтом - днем, и Луной над горизонтом - ночью. - (СВЕТ).
Что ничуть не противоречит Вашим изначальным утверждениям. 
 C> 2. Единственный вид энергии, который РЕАЛЬНО отслеживается в межпланетных
 C> влияниях - энергия гравитационная. Гравитационное взаимодействие космических
 C> объектов прямо пропорционально их массе и обратно пропорционально квадрату
 C> расстояния между ними (ну и гравитационная постоянная). С этой точки зрения 
 C> взаимодействие с Землей Солнца и Луны настолько несопоставимы с влиянием
 C> остальных планет, как несопоставим свет жука-светляка на фоне прожектора
 C> противовоздушной обороны. Тем не менее астрологи учитывают "влияние" Солнца
 C> и
 C> планет почти на равных, что с точки зрения РЕАЛЬНОГО воздействия выглядит
 C> абсурдом.
Может, просто ВАША изначальная посылка не верна. Т.е., если Вы правы, и
единственная энергия, реально передающая астрологические влияния -
гравитационная, то Ваш вывод - правомерен: вся астрология - абсурд.(Кстати,
аргумент, приведенный Вами - не нов среди критиков астрологии с позиций научного
материализма...). Но если идти от обратного - многовековой астрологической
практики - то Ваша посылка просто изначально не верна...
 C> 3. Подавляющее большинство астрологов ориентированы на прогноз. Все методы
 C> СИМВОЛИЧЕСКОГО прогнозирования 
Наверное, опять чего-то недопонял... Вы выделили слово "СИМВОЛИЧЕСКОГО"
(прогнозирования). Насколько я представляю, Вы ничего не делаете просто так...
По-видимому, Вы подразумеваете возможность иного, НЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ? Вот тут у меня - полный коллапс, здесь я терплю абсолютное
СИМВОЛИЧЕСКОЕ фиаско... Если не трудно - объяснитесь...

 C> - астрологи до сих пор не имеют единого мнения по поводу того, какой именно
 C> момент считать ТОЧНЫМ временем рождения;
 C> - астрологи до сих пор не имеют единого мнения по поводу того, какой именно
 C> метод ректификации считать достоверным;
 C> - астрологи до сих пор не имеют единого мнения по поводу того, какая именно
 C> система домов должна использоваться, а куспиды домов в разных системах
 C> отличаются более, чем значительно.
 C> ВЫВОДЫ:
 C> - влияние светил и планет на харктер и судьбу человека - ФИКЦИЯ;
 C> - применение жребиев - ФИКЦИЯ;
 C> - учитывая то, что прогноз РАБОТАЕТ в ЛЮБОЙ системе домов, астрологический
 C> прогноз - ФИКЦИЯ. 
 C> - при достаточной практике можно подогнать НУЖНЫЙ прогноз практически под
 C> ЛЮБУЮ
 C> ДАТУ, что успешно делает большинство астрологов уверенно обосновывая события
 C>уже
 C> СВЕРШИВШИЕСЯ.
Т.е. В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНО объяснить произошедшее в рамках астрологической
доктрины, используя не совершенные ( не столь совершенные, как Знаки) Дома и
разноречивые куспиды, используя сразу три ФИКТИВНЫХ пункта, вышеперечисленных
Вами же, не выходя за рамки Доктрины, логики, парадигмы? Т.е., если не брать
КЛИНИЧЕСКИЕ случаи "от-фонарного" использования терминов, то - астрологически
ТОЧНОЕ описание произошедшего - ВОЗМОЖНО??? Christian, последний вопрос -
сверх-принципиален. Потому, что если Вы отвечаете "ДА", то вопрос трудности
применения данных принципов по отношению к будущему - ВСЕГО ЛИШЬ вопрос
искусства астролога. ("Ты, Моцарт - блин-Бог..."). А если Вы отвечаете - "НЕТ",
то мне, например, совершенно непонятно, почему Вы до сих пор не забросили эту
гнилую псевдонауку, и - со столь постоянной рьяностью - лично у меня вызывающей
уважение, при всех несогласиях по частным вопросам - продолжаете ломать
интеллектуальные копья на ристалище Форума?  
 C> - единственными НЕОСПОРИМЫМИ КОНСТАНТАМИ в астрологии являются факторы
 C> вычислимые АСТРОНОМИЧЕСКИ - координаты планеты в зодиакальном знаке и
 C> мажорные
 C> аспекты. А потому только они могут быть достаточно достоверными источниками
 C> астрологической информации.
Странная субъективная логика... - А минорные аспекты, значит, или:
1)в принципе не вычисляются астрономически;
2)или все же вычисляются астрономически, но - несмотря на внешнее
астрономическое сходство с мажорными - все же не могут являться источником
астрологически достоверной информации. Вот интересно - почему?????????? 
 C> (п р о д о л ж е н и е   с л е д у е т) 
 С Уважением и нетерпением ("в хорошем смысле" - если вспомните этот театральный
анекдот...) - Геннадий.