Subject: Re:   и  не  только Геннадию
Replies: 10207 10220 10231
Date   : 23 Nov 2000 00:52 GMT
From   : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
To     : Christian [Christian]

 C>  Здравствуйте Геннадий and all!
 C>
 Здравствуте-здравствуйте, Кристиан и All!
 GM>> Но тогда Вы привели лишнее доказательство правоты Древних.
 GM>> Для которых вопрос ДНЕВНОГО или НОЧНОГО рождения был принципиальным 
 GM>> вопросом...
 C> 
 C> ... при этом к вопросам поставленным мною никакого отношения не имеющим.
 C> Важно
 C> не то, когда родился человек днем или ночью. При дневном родении брльшая
 C> половина планет может оказаться в ночной полусфере и наоборот. Важно, что
 C> РЕАЛЬНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ здесь исключается.


Кристиан, - пожалуйста, не юлите…  Я ведь В РАМКАХ  ИЗЛОЖЕННОГО ВАМИ, 
в целях эксперимента, предложил СИМВОЛИЧЕСКИ подменить невидимую гравитацию
видимым светом.
Исходя из Вашего же определения  несравнимой СИЛЫ влияния  (гравитационного – по
причине размеров и центрального положения в системе СОЛНЦА, и близости ЛУНЫ)
светил. Результат символической подмены привел к мысли, что Ваши построения по
сути не столь уж отличаются от построений древних.
И вот тут Вы – наперекор своим же прежним утверждениям – возмутились, и стали
утверждать, что при Солнце НАД горизонтом, остальные планеты  могут оказаться
ПОД горизонтом. Конечно, могут. Ну, и что?
Если – по Вашим же утверждениям – Земля экранирует. Лишает силы влияния. Мое
утверждение СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВАШЕМУ. Хотя и приводит к противоположным
выводам.
И – именно в момент вывода – Вы начинаете возражать… себе? 

 C>  
 GM>> Может, просто ВАША изначальная посылка не верна. Т.е., если Вы правы, и
 GM>> единственная энергия, реально передающая астрологические влияния -
 GM>> гравитационная, то Ваш вывод - правомерен: вся астрология - абсурд.
 C> 
 C> Во-первых я предположил, что гравитация, равно как и другие известные виды
 C> энергии, к астрологическим "влияниям" никакого отношения не имеет.
А на основе чего,  тогда, Вы сделали вывод о примате Солнца и Луны? В их
влияниях?
 
 C> Во-вторых - астрология ДАЛЕКО НЕ АБСУРД.
Как посылка – да (в Вашем случае). Но выводы из Вашей посылки - …
Хотя, нет – я не прав. Вы действительно не считаете астрологию абсурдом. Для Вас
абсурдна только малая ее часть. Прогностическая. А по мне – все наоборот.
Астрология без прогноза – абсурд. 
Ибо: 1)Вне прогноза достаточно психологии, Веры, либо еше какого-либо языка
описания человека 
(каковых – в избытке…)  2) Все, что вне прогноза – принципиально непроверяемо.
Человек сложен,
в нем есть ВСЕ. Так что ЛЮБОЕ утверждение относительно человека рано или поздно
– окажется истинным. Вопрос – КОГДА? Без ответа на данный вопрос астрология –
самая безопасная вещь на свете. 
Так что не удивительно, что Вы никогда не подвергались преследованиям как
астролог…
 
GM>> Наверное, опять чего-то недопонял... Вы выделили слово "СИМВОЛИЧЕСКОГО"
 GM>> (прогнозирования). Насколько я представляю, Вы ничего не делаете просто
 GM>> так...
 C> 
 C> ;-))))))!!!!!!!!!!!!!!
;-(((((?????????????

 GM>> По-видимому, Вы подразумеваете возможность иного, НЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО
 GM>> ПРОГНОЗИРОВАНИЯ? 
 C> 
 C> Я подразумеваю исключение прогрессий, дирекций, профекций, соларов, лунаров
 C> и
 C> использование ТРАНЗИТОВ как рассказывающих о ситуациях и обстановке, но не о
 C> событиях програмирующих сознание кверента.
Простите, - но опять чего-то недопонял… Одно из двух: или Вы не считаете
транзиты СИМВОЛИЧЕСКИМ
методом (что странно, особенно в контексте разговоров о том, что транзиты –
всего лишь частный случай прогрессий: «день=день»), или Вы всерьез считаете, что
интерпретация транзитов не программирует клиента, в отличие от интерпретаций
прогрессий, дирекций, соларов etс…

 GM>> Т.е. В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНО объяснить произошедшее в рамках астрологической
 GM>> доктрины, используя не совершенные ( не столь совершенные, как Знаки) Дома
 GM>> и
 GM>> разноречивые куспиды, используя сразу три ФИКТИВНЫХ пункта,
 GM>> вышеперечисленных
 GM>> Вами же, не выходя за рамки Доктрины, логики, парадигмы? Т.е., если не
 GM>> брать
 GM>> КЛИНИЧЕСКИЕ случаи "от-фонарного" использования терминов, то -
 GM>> астрологически
 GM>> ТОЧНОЕ описание произошедшего - ВОЗМОЖНО??? 
 C> 
 C> Снова по порядку: 
 C> Во-первых "от-фонарное" использование астрологических терминов в описании
 C> ПРОИСШЕДШЕГО - добрая традиция, активно действующая на всех мне известных
 C> астрологических форумах.
Дык… - Это ж не по порядку… Кристиан – Вы опять юлите. Я - то задавал вопрос ПО
СУТИ.
Т.е. не о количестве «от-фонарных» трактовок. А  о КАЧЕСТВЕННЫХ (ну, и что, что
редких? 
Настоящее в любых проявлениях встречается не часто…) трактовках… И если они ЕСТЬ
 по отношению к прошлому, - что мешает использовать данные методы по отношению к
будущему? Т.е. на деле –
Здесь вопрос ИСКУССТВА АСТРОЛОГА (“Ты, Моцарт, блин-Бог»), а не астрологии как
таковой…
Кристиан: опять подмена…


 C> Во-вторых, астрологические ДОМА раскрывают самый примитивный
 C> предметно-бытовой
 C> слой судьбы.
Не ДОМА, а их общепринятые в быту трактовки Домов. (Спрос рождает предложение).
Кто же Вам мешает трактовать Дома на ином, более высоком уровне? Берите пример с
Подводного.
Или – сами. Но – творчески. В конце концрв, Дома – «… 12 сфер Универсального
человеческого опыта» 
(Д.Радьяр).  Так при чем здесь Дома, если 95 процентов населения выбирают из
потенциала Опыта – 3-5 процентов???

 Появление ГОРОСКОПИЧЕСКОЙ астрологии явилось одним из ключевых
 C> признаков деградации и прагматизации сознания астрологов.
Так сопротивляйтесь этой СОЦИАЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ. Но при чем здесь АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ
ДОМА?
 
 C>Именно поэтому за
 C> тысячи лет не определена ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ система домов.
А также не определен ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни, ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ
идеология, ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ путь, ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ женщина
(мужчина), и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ смысл жизни… Вот и мучаемся: 
«…каждый  выбирает для себя
Женщину, Религию, Дорогу…»                                                      
           


 C> В-третьих традиционное ПРОГНОЗИРОВАНИЕ ПРОИСШЕДШЕГО (см. ранее) -
 C> классическое
 C> подтверждение отсутствия точных и проверенных методов
 C> прогнозирования.Искусство
 C> астролога-прогнозиста состоит в возможности ПРЕДВИДЕТЬ, а не обосновать
 C> ПРОИСШЕДШЕЕ. Рассматривая астрологию как искусство следует отметить, что в
 C> ней 
 C> количество ИСКУССТВОВЕДОВ значительно превышает количество ТВОРЦОВ. 

Дык, это не в астрологии, а и где угодно… В том же искусстве…
А вот интересно: себя Вы относите к Творцам? Или к Искуствоведам? 
Если к первым – почему такой акцент на  ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОМ?
Если ко вторым – так зачем Вы написали абзац, на который я теперь отвечаю???
Как искусствовед, разумеется… Ведь главное в профессии режиссера – правильно
(ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНО) распределить роли  :-)))

С Уважением,
Геннадий.