Subject: Re:   и  не  только Геннадию
Replies: 10209
Date   : 23 Nov 2000 02:31 GMT
From   : Oleg [ol]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy]

   Здравствуйте Геннадий and all!
Опять  без  спроса  посылаю  одного из  близнецов:)
 
 C>> не то, когда родился человек днем или ночью. При дневном родении брльшая
 C>> половина планет может оказаться в ночной полусфере и наоборот. Важно, что
 C>> РЕАЛЬНОСТЬ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОГО ВЛИЯНИЯ здесь исключается.
 
 GM> Кристиан, - пожалуйста, не юлите…  Я ведь В РАМКАХ  ИЗЛОЖЕННОГО ВАМИ, 
 GM> в целях эксперимента, предложил СИМВОЛИЧЕСКИ подменить невидимую гравитацию
 GM> видимым светом. Исходя из Вашего же определения  несравнимой СИЛЫ влияния 
 GM> (гравитационного – по причине размеров и центрального положения в системе
 GM> СОЛНЦА, и близости ЛУНЫ) светил. Результат символической подмены привел к
 GM>мысли,
 GM> что Ваши построения по сути не столь уж отличаются от построений древних.
 GM> И вот тут Вы – наперекор своим же прежним утверждениям – возмутились, и
 GM> стали
 GM> утверждать, что при Солнце НАД горизонтом, остальные планеты  могут
 GM> оказаться
 GM> ПОД горизонтом. Конечно, могут. Ну, и что?
 GM> Если – по Вашим же утверждениям – Земля экранирует. Лишает силы влияния.
 GM> Мое
 GM> утверждение СОВЕРШЕННО НЕ ПРОТИВОРЕЧИТ ВАШЕМУ. Хотя и приводит к
 GM>противоположным
 GM> выводам.
 GM> И – именно в момент вывода – Вы начинаете возражать… себе?
 
Удвиляюсь  красоте  Вашей  "дуэли"! Поймали. Считаю,  что   точнее сказать 
просто - что ЗАДАВАЯ  ЦИКЛЫ,  мы  вправе  рассматривать,  точку  рождения,  как 
некоторым(специальным)  образом вычисленную, которая не  будучи  зависящей от 
влияния  известных  и  неизвестных  нам  взаимодействий,  ЗАВИСИТ  ТОЛЬКО ОТ 
ПОДОБИЯ   ЦИКЛОВ(на  небе  и  земле).  Доказательство  же, применением  терминов
и  аксиом астрологии(которые  недоказанны  абсолютно)  очевидно  приводит  к 
смешению понятий по принципу глубокой завязки  самой  карты  на  этот  метод..
Вывод - надо  менять  и  "психологию". видите  даже  Хриcтиан  запутался:))  
  
 GM>>> Может, просто ВАША изначальная посылка не верна. Т.е., если Вы правы, и
 GM>>> единственная энергия, реально передающая астрологические влияния -
 GM>>> гравитационная, то Ваш вывод - правомерен: вся астрология - абсурд.
 Ну, не  стоит  добивать -то  "врага":)  Милосердия  прошу..:)) 
 C>> Во-первых я предположил, что гравитация, равно как и другие известные виды
 C>> энергии, к астрологическим "влияниям" никакого отношения не имеет.
 GM> А на основе чего,  тогда, Вы сделали вывод о примате Солнца и Луны? В их
 GM> влияниях?


 Они  БОЛЬШЕ,  БЛИЖЕ  и  задают  БАЗОВЫЕ  ЦИКЛЫ(зодиак  проходится  солнцем  за 
год, градуc, фактически "день", 3   первых  знака  зодиака-Сезон  и 
символическая  "весна"  и  фактическая, Луна, также  имеет  практические 
смыслы, остальные  производные  от  них..  Хотя....  с Луной,  я  не уверен 
пока  в  позиции  абсолютно,  ступор   чего-то:)). Подумаю,  Вы  сильны, 
боязно:)
  
 GM> абсурдна только малая ее часть. Прогностическая. А по мне – все наоборот.
 GM> Астрология без прогноза – абсурд.
Зачем  так  резко,  давайте  назовем  "неполна":) 
 GM> Ибо: 1)Вне прогноза достаточно психологии, Веры, либо еше какого-либо языка
 GM> описания человека (каковых – в избытке…)

Верно, но  почему  и  астрология  туда  не  может  входить? Еще  одним 
методом(разве  точность не  увеличивается  при  проверке  многими  методами,  а 
Вы сами  признаете, что  психология, наиболее сложна  для  науки-  это  не прыща
д удаление:))Личное  мнение,  противоречащее  логике  развития  наук  и  
недоказанное!  
  2) Все, что вне прогноза – принципиально непроверяемо.
 GM> Человек сложен,
 GM> в нем есть ВСЕ. Так что ЛЮБОЕ утверждение относительно человека рано или
 GM> поздно
 GM> – окажется истинным. Вопрос – КОГДА? Без ответа на данный вопрос астрология
 GM> –
 GM> самая безопасная вещь на свете.

 
При  нынешнем  состоянии  астрологии  с  туманными  трактовками, двойными 
толкованиями-да. Но  если  мы  ПРОСТО  возьмем  на   вооружение  
астропсихологии хотя  бы   устоявшуюся  аксиоматику  психологии  и  психиатрии, 
то  станет  сразу  ясно, кто есть  кто  и  проверить  можно(не  без
конфликтов!).А  то  в  одну  кучу  шарлатана  и  профессионала, коих  везде 
навалом. Полагаю,  что  ПРИЛИЧНЫЙ  астропсихолог,  никогда  не  будет 
отделываться  туманостями,  которые  когда-нибудь  да и  исполнятся..  Кстати, 
Ваш  пафос  можно  отнести  и  к  психологии,  там  еще  невероятнее  и 
непредсказуемее  порой!

GM>>> По-видимому, Вы подразумеваете возможность иного, НЕ СИМВОЛИЧЕСКОГО
 GM>>> ПРОГНОЗИРОВАНИЯ?  
 C>> Я подразумеваю исключение прогрессий, дирекций, профекций, соларов, лунаров
 C>> и
 C>> использование ТРАНЗИТОВ как рассказывающих о ситуациях и обстановке, но не 
 C>> событиях програмирующих сознание кверента.
 GM> Простите, - но опять чего-то недопонял… Одно из двух: или Вы не считаете
 GM> транзиты СИМВОЛИЧЕСКИМ
 GM> методом (что странно, особенно в контексте разговоров о том, что транзиты –
 GM> всего лишь частный случай прогрессий: «день=день»),

А  разве  не  ЧАСТНЫЙ  случай..  Ну  ввели  коэффициент, принцип-то  тот  же.
Видится,  в  отличие  от  Христиана,  что  некий  базовый  смысл  имеют 
РЕВОЛЮЦИИ,  но  это  к  более профессиональным  чем я:)) Очевидность  транзитов 
в  том,  что  они  АБСОЛЮТНО ТОЧНО  ОТРАЖАЮТ  БУДУЩУЮ  КОНФИГУРАЦИЮ(ЦИКЛЫ),
остальное  допущение.  У  ВАс  есть  доказательства  этого  статистически
универсальные,  в  преимуществе  любого  иного  метода  над  транзитами? C 
транзитами  нет  неоднозначности, проверка  проста-  КАЧЕСТВО  ТРАКТОВКИ 
ТРАНЗИТА  У  ЛЮБОГО  АСТРОЛОГА, НЕ  МОЖЕТ  БЫТЬ  НИЖЕ  ТРАКТОВКИ  НАТАЛА  или
аспектов. Хотя  если  это  не  так, это  просто  надо  формально  доказать.
 или Вы всерьез считаете, что
 GM> интерпретация транзитов не программирует клиента, в отличие от
 GM> интерпретаций
 GM> прогрессий, дирекций, соларов etс…
 И  то  и  другое  может программировать.
 GM>>> Т.е. В ПРИНЦИПЕ ВОЗМОЖНО объяснить произошедшее в рамках астрологической
 GM>>> доктрины, используя не совершенные ( не столь совершенные, как Знаки)
 Дома и разноречивые куспиды, используя сразу три ФИКТИВНЫХ пункта,
вышеперечисленных Вами же, не выходя за рамки Доктрины, логики, парадигмы? Т.е.,
если не брать
 GM>>> КЛИНИЧЕСКИЕ случаи "от-фонарного" использования терминов, то -
 GM>>> астрологически
 GM>>> ТОЧНОЕ описание произошедшего - ВОЗМОЖНО???
. 
 А что   такое  АСТРОЛОГИЧЕСКИ  ТОЧНОЕ,  я  не  знаю.  Пока  нет  критерия. 
 .
 GM> Дык… - Это ж не по порядку… Кристиан – Вы опять юлите. Я - то задавал
 GM> вопрос
 GM> ПО
 GM> СУТИ. Т.е. не о количестве «от-фонарных» трактовок. А  о КАЧЕСТВЕННЫХ (ну,
 GM> и
 GM> что, что редких?
. 
Назовите  мне  астролога,  который  точно  АБСОЛЮТНО,  по-Вашему
,качественно(ну,  более  90%)и  CтабильнО  так  может("редко"-не  исключает, 
случайно!). Я  совершенно  серьезно,  все, с кем  я  говорил  об 
этом(астрологи)  не  могли  ГАРАНТИРОВАТЬ  ТОЧНОГО  И  СТАБИЛЬНОГО  ПРОГНОЗА,
даже  ПРОШЛОГО,  о  будущем  молчу.  Так,  может  быть,  попытаться  понять, 
ПОЧЕМУ??
.
 GM> Настоящее в любых проявлениях встречается не часто…) трактовках… И если они
 GM>ЕСТЬ
 GM>  по отношению к прошлому, - что мешает использовать данные методы по
 GM> отношению
 GM>к
 GM> будущему? Т.е. на деле –
 GM> Здесь вопрос ИСКУССТВА АСТРОЛОГА (“Ты, Моцарт, блин-Бог»), а не астрологии
 GM> как
 GM> таковой…
.

Верно,  искуство  астролога,НО  А  КАКОЙ  АБСТРАКТОЙ  "АСТРОЛОГИИ"  ВЫ  
ГОВОРИТЕ, которую  никто  из  астрологов  понять -то  не может?  Может  и  так, 
а   может  изучаем  черт-те  что,  по  инерции,  повторяя  ошибки, штампы(см.
выше):))
.
 GM> Кристиан: опять подмена…
 
 C>> Во-вторых, астрологические ДОМА раскрывают самый примитивный
 C>> предметно-бытовой слой судьбы.
 GM> Не ДОМА, а их общепринятые в быту трактовки Домов. (Спрос рождает
 GM> предложение).
 GM> Кто же Вам мешает трактовать Дома на ином, более высоком уровне? Берите
 GM> пример
 GM>с
 GM> Подводного.
 GM> Или – сами. Но – творчески. В конце концрв, Дома – «… 12 сфер
 GM> Универсального
 GM> человеческого опыта» 
 GM> (Д.Радьяр).  Так при чем здесь Дома, если 95 процентов населения выбирают
 GM> из
 GM> потенциала Опыта – 3-5 процентов???  Появление ГОРОСКОПИЧЕСКОЙ астрологии
 GM> явилось одним из ключевых признаков деградации и прагматизации сознания
 GM> астрологов. Так сопротивляйтесь этой СОЦИАЛЬНОЙ ТЕНДЕНЦИИ. Но при чем здесь
 GM> АСТРОЛОГИЧЕСКИЕ ДОМА?
.
 Как причем? У  одного  астролога  одна  система  у  другого  другая,  все  
хорошие, а  клиент  походит, к обоим  и  получит  РАЗНЫЕ  ТРАКТОВКИ,  ПРИ 
ОДИНАКОВОЙ  ДАЖЕ  системе  трактовки аспектов и  прочего..  Что  он  сделает, 
скажет  "развели "  и  прав  будет. Представьте, что  в  разных  магазинах 
разные  по  весу  гири, да еще  КАЧЕСТВЕННО(например, одна  с  отрицательным 
весом-надувная  гелием(-0,2 кг):))). Аналог,  2  или 3  дом нахождения  планеты,
там все  летит  к   чертям, по  смыслу.
. 
 C>>Именно поэтому за
 C>> тысячи лет не определена ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ система домов.
 GM> А также не определен ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ образ жизни, ЕДИНСТВЕННО
 GM> ПРАВИЛЬНАЯ
 GM> идеология, ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ путь, ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНАЯ женщина
 GM> (мужчина), и ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНЫЙ смысл жизни… Вот и мучаемся: 
 GM> «…каждый  выбирает для себя
 GM> Женщину, Религию, Дорогу…» 
.                                                     
 Красиво, но  вышеперечисленное  НЕ  СИСТЕМЫ, имхо,  СОЦИАЛЬНЫЕ  ЭТАЛОНЫ. Вопрос
 определений:))
. 

 GM> Дык, это не в астрологии, а и где угодно… В том же искусстве…
 GM> А вот интересно: себя Вы относите к Творцам? Или к Искуствоведам? 
 GM> Если к первым – почему такой акцент на  ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНОМ?
 GM> Если ко вторым – так зачем Вы написали абзац, на который я теперь
 GM> отвечаю???
 GM> Как искусствовед, разумеется… Ведь главное в профессии режиссера –
 GM> правильно
 GM> (ЕДИНСТВЕННО ПРАВИЛЬНО) распределить роли  :-)))

 Христиан-  творец(СА-доказательство  формальное):)  Геннадий , ну  не  передать
 смысл  словами  адекватно,  иногда. Без гири  не  сравнить, без 
эталона(правильный  путь) неясно  ЗАЧЕМ. Тогда  искусствоведение:)
  
С Уважением,  Олег