Subject: Re: Дайджест реакция
Date   : 25 Nov 2000 10:54 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Christian [Christian]

Здравствуйте, Кристиан! 

Конечно, прочитала и поняла смысл сказанного:

C> Мое обращение к Вам не предполагает ни ответа ни дискуссии по данному
C> вопросу.

Но увы! Мы с Вами о разном. А потому большее, в чем могу пойти навстречу Вашему
пожеланию, - это размер ответа. 

Подчеркну, что И ЭТОТ мой ответ Вам вызван исключительно вниманием к примерам
ПЕРЕДЕРГИВАНИЯ В АРГУМЕНТИРОВАНИИ. Извините, что вынуждена воспользоваться
курсивом и таким словом, как ПЕРЕДЕРГИВАНИЕ, но периодичность, с которой Вы
переводите  аргументы из одной сферы в другую, говорит о том, что Вы или не
замечаете этого или делаете это намеренно. А поскольку это касается не частных
разговоров, а обсуждения астрологических тем, позволю себе привести еще один
пример - в надежде, что все же обратите внимание на то, что аргументирование
подобного рода может быть охарактеризовано, как ПОДМЕНА чего-то одного чем-то
другим. Например. 

Переведение Вами ситуации обсуждения из сферы обсуждения астрологической темы в
сферу исключительно психологии отношений  не соответствует действительности.

 C> Я не вмешивался в ваш диалог с Евгением до тех пор, пока он не решил дать
 C> мне
 C> совет, при этом усомнившись в том, что я "в материале". В ответ он получил
 C>совет
 C> от меня

Поверьте, что заметила, что Ваша реакция была именно реакцией "на совет". Но
это, - частная стророна Ваших с Евгением контактов. Чем в сообщении не
ограничелось. Вы в своем сообщении лихо перевели "советы" друг другу в проблемы
тематик форума, - вышли из  реакции на совет в далекоидущие "обобщения":

 l>> астрологические причины реактивных неврозов и аутодеструкции не абсурд, а
 l>> доступная для изучения тема.
  
 C> ИЗУЧАЙТЕ. Но опять же подчеркиваю НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ и НЕЭТИЧНОСТЬ
 C> обсуждения
 C> подобных тем на АСТРОЛОГИЧЕСКОМ форуме.

С этим выссказыванием я не согласилась, а с тем, каким образом Вы
аргументировали " C>  НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ и НЕЭТИЧНОСТЬ обсуждения
C> подобных тем на АСТРОЛОГИЧЕСКОМ форуме", - тем более. О чем и написала. По
C> СОЖЕРЖАНИЮ написанного - Ваше право не отвечать (в который раз), равно, как и
C> Ваше право переводить "аргументы" на этот раз в эстетическую плоскость: 

 C> Но когда женщина, размахивая
 C> ручонками, пытается защищать мужика - это выглядит еще более нелепо, чем
 C> обсуждение на астрологическом форуме тем недоступных пониманию большинства. 

Опять же аналогия, - Александр Сергеевич. Он слова худого не сказал о старой
графине в "Пиковой Даме", - всего-то и сделал, как ОПИСАНИЕ: ее чепцов с яркими
лентами, ее нарядов, ее румян... На СТАРОМ, СМОРЩЕННОМ лице. Все! Читатель в
сторону сочувствия УБИТОЙ старухе не отправится. Только туда, где "Три карты,
три карты...".  Контраст женских "рученок" с энергичным "мужик" и с
действительно нелепым в этом контрасте смыслом слова "защита", - аргумент
ЭСТЕТИЧЕСКИЙ. Должна сказать, что самый сильный из всех "типов" аргументов, -
образ, отключение СОДЕРЖАНИЯ ФОРМОЙ. В искусстве такой аргумент работает
безотказно, в жизни, в дисскуссии - бьет по эмоциям. На отключение оппонента или
на включение?;-))  

Вопрос "нейтральный", пример, - конкретный: что такой аргумент ДЕЛАЕТ? :-)).
Ваша непосредственная реакция? Ваша оценка? Ваша "защита"? Скрытый совет мне?
Забота о моем фэйсе? Кристиан, как по мне, - все это - не суть! Не важно, не
вопрос. Как по мне - опять подмена, опять ушли. Единственное в чем убедили, - в
том, что Ваша реакция может быть очень личностной. Вот это постараюсь учесть.
Это - наконец дошло. Я-то Вас все время "зову" глянуть со стороны, глянуть на
свои выссказывания в области АСТРОЛОГИИ нейтрально, - не получается, не умею.

С уважением,
Ирина