Subject: Re: О прогнозировании и  "смежных"  методах
Replies: 10421
Date   : 28 Nov 2000 06:36 GMT
From   : Oleg [ol]
To     : Sergey Evtushenko [Ardashir]

   Здорово, Cергей!
  
 SE> Дружище, на мой взгляд ты тратишь огромные усилия на то, чтобы найти
 SE> человека,
  
 SE> который бы тебе показал (доказал) возможность точного прогноза. Однако, в
 SE> твоей
 SE> позиции просматривается двойственность. С одной стороны, ты говоришь, что
 SE> подскажешь как использовать точный прогноз для дальнейшей работы, а, с
 SE> другой,

Утверждаю, что  если такой  человек  есть, тот  он  не  станет  распостраняться 
об  этом, более  того  будет  препятствовать  движению  в  верном 
направлении(если  бы  не  так, то проявился  бы явно), используя,вероятно, 
подобную власть в  утилитарных  целях. То  есть  либо  сам  дойдешь, либо  никак
 не  дадут-ссс;).Есть  еще один  исход  ТОТАЛЬНЫЙ  детерминизм(приверженцев пруд
пруди), но  в  этом  случае я  не  участник(пока, по  крайней  мере)в этом 
"движении", поскольку  раз  все  определено, то и  чего  рыпаться, само  если 
по  определению или не  придет или  придет;)

 SE> ставишь очень жесткие условия эксперемента, делающие практически
 SE> невозможным
 SE> достижение положительного результата.

Нормальные  условия,  чтоб  жуликов  отпугнуть;)Кету  вот  еще  в  Скорпионе:))
В  конце концов, эксперимент  можно  и  на объктивно разумных условиях  
поставить. Ты  вот  готов  же(вроде  прдельно  научно),  а  тебя  в 
непрофесионализме  обвинить  точно  трудно  и не  готов  даже  такой  скептик 
как  я. Хотя, личный  фактор,  тоже  надо  устранить,  для  чистоты 
эксперимента:))

 Все это говорит о том, что подсознательно
 SE> ты понимаешь, что прогноз вполне реален

Какое  нафиг  подсознание, Я  СОЗНАТЕЛЬНО  признаю  ВОЗМОЖНОСТЬ  прогноза, не 
исключаю  его, но  жестко  пытаюсь  ввести  его  в  "рамки  эксперимента".
Вторая  сторона  вопроса,  ДЛЯ  ЧЕГО(КОГО)?. Убежден,  что  прогнозирование  для
 неживого  объекта, в  принципе,  может  иметь  точность  близкую  к
бесконечности, особо  для  агрегата  или  даже  промышленного  объекта.  Для 
промышленного  объекта  он  даже  необходим, но  следует  признать,  что он 
ФУНКЦИОНАЛЕН  по  сути,  перед  ним стоят  заранее  определенные  цели  и 
задача, в  основном  сводящиеся  к  улучшению  его  производственых  показателей
 или  их  превышении, в первую  очередь  устранением  "экцесса исполителя" и 
ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ  несоответствий  на  начальном  этапе.Более  того,  однозначно, 
что он  имеет  и  заранее  определенный бизнесплан(тот  же  прогноз), который  в
 зависимости  от  качеств  исполнителей  будет лучше  или  хуже(и  только!) 
исполнятся. За  долгий  срок  астрология  научилась  как  минимум  определять 
функциональные  свойства  личности,  а  это,  да  еще  при  коллективе 
единомышленников, фактически  исключает  возможность  сбоя.
, только боишься себе в этом
 SE> признаться.;))
 SE> 
 SE> Однако, если тебе интересно. В "конторе", где я работаю, делали прогноз по
 SE> одному промышленному объекту с запротоколированными результатами,
 SE> заверенными
 SE> подписями руководителей. Когда этот документ будет в моем распоряжении, то
 SE> можешь зайти и посмотреть. В данном случае вероятность точности прогноза, в
 SE> пределе, зависит только от надежности самого оборудования ;)))))
 SE> 
 SE> На самом деле проблема состоит не в том, что нельзя реализовать 99% или
 SE> даже
 SE> более высокую вероятность прогноза, а в том, что мы не знаем, когда
 SE> реализуется
 SE> этот оставшийся 1% вероятности.

Ну,  понятно..Только  следует  вспомнить,  теорию  надежности... Сколько  там 
надо  иметь  надежность  на  единичную  деталь,  чтобы  обеспечить  хоть  99%
надежности  агрегата..  К  примеру из 10000  деталей..Вроде  корень  10000 
степени  из  0,99..  или  надежность  близкую  к 1-абсолютно  точно:))
Физически  зримый  пример. Автомобиль  у  которогого отказала  рулевое 
управление(ввиду  дефекта одного  узла)  на тестировании,  в результате 
автомобиль не  попал  на  соревнования  и  приз  неполучен:) и  другой  случай,
когда  он  отказал  на  соревнованиях  и  водитель  погиб:((( Есть  разница??
Смею  предположить, что  для  завода  по  его  производству  может  быть 
выгоднее  "пропустить"  дефект  узла  при  тестировании(чтобы  запустить 
серийную  линейку), а  потом  выплатить  компенсацию  водителю(его семье:)) при 
нормативно-допустимом  риске. Вот  и  проблема  1  %-неизбежная  ... в одном
случае успех, а  в  другом  трагедия. Подозреваю,  что  эти ничтожные  менее 1% 
тот  случайный  фактор  характеризующий  сущностною  дефектность  модели,
неустранимый  традиционными  методами.

 Однако, эту неприятность можно также обойти,
 SE> если заложить эту возможность в план реализации процесса, за исключением,
 SE> конечно, его реализации в критические фазы процесса ;))))
 
Она  и  всегда  закладывается  в  план, но  действует  именно  в критические 
фазы  процесса:)). Интересно  почему.... аааа..  ВЕДЬ  ОНИ  НА ТО И 
КРИТИЧЕСКИЕ(напряженные).Полагаю, что  устранить  это нам  не  удасться 
никогда,  пока  не будет  тотального  учета всех  видимых и пока  не видимых 
факторов. 
 SE> 
 SE> А вообще, Олег, я могу тебе посоветовать все-таки определиться с тем чего
 SE> ты
 SE> больше хочешь. 
 SE> 1) Найти способ повысить вероятность сбываемости прогнозов.
 
Это  следовало  бы ,хотя  бы  для  того,  чтобы  увидить  естественный  предел 
прогнозирования,  чисто  научный, чтобы  от  него  осмыслять  причину  грани 
предсказуемости. Это  главная  текущая  стратегическая цель  астрологии, 
остальные  конъюнктурны и  небесспорны  в  плане  универсальности  методов и 
зримо  зависят  от  уровня  астролога. Кто-нибудь  видел  два  калькулятора,
считающие  по разному-смогли  же:) Вот астрономическую  составляющую  уточнили,
а вот  личную  и  итерпретационную  вовсе  нет. И  споры  даже  о  терминологии 
не  утихают:))

 SE> 2) Доказать, что прогнозирование невозможно в принципе. ;))))

Полагаю,  что  прогнозирование  должно быть  ДИНАМИЧНЫМ(не  только  в 
астрологии,  вроде  это уже  стало  очевидным  в  любой  сфере  прогноза),  то
есть  постоянно  реагирующим  на  изменения,  этой  уже  признанной 
непрогнозируемой  доли  процента(рано  вроде  об  этом  говорить, 80% 
астрология-то  пока  дает  и  то  у  титанов:)) После  каждой  нештатной 
ситуации  и  любого  изменения  внешних  условий  необходимо  корректировать 
прогноз,  тогда  легко  достигается базовая  прогнозность,  даже  без  учета 
мультипликации  факторов(типа, проходи  ТО  и  Ваша  авто  будет  в 
порядке:)))Но  и  в  этом  случае,  невозможно  будет  устранить 
катастрофические  последствия  при  некоторых  условиях(вероятность  катастрофы,
 как  полного  разрушения  объекта  или  самого  прогнозиста) НИКОГДА  НЕ  БУДЕТ
 НУЛЕВОЙ, а  это предусмотреть  невозможно,  посколько  нельзя  в  принципе,
пока  по крайней  мере, учесть  все  возможные  факторы,  а  ОСОБО  СЛУЧАЙНЫЕ(ну
 метеорит  в  башку  попадет, свихнется  кто-нибудь(вроде  мозг  70000  мыслей в
 минуту  молотит,вдруг что-то  слетит  в  потоке,  по исследованиям, а  без
человека  вообще  какой  то  футорологический  роман  апокалиптический 
выходит:))Кстати,  подозреваю,  что кроме  чисто  очевидного  существует 
фактор, который  не  может  быть  учтен  научно  в  принципе(на  текущем  уровне
 сознания,  большинством людей), который  являеися  своеобразным  стабилизатором
"злой воли"  потенциального  прогнозиста, с  целью  соответствия  глобальному 
замыслу. То  есть  вопрос  направления и  целей  глобального  развития 
человечества, на  который  пока  нет  ответа  однозначного, ни у кого  кроме 
теологов:))или  шифрующихся  разного  рода:)))
Тем более,  что  я  сторонник  прогноза, но  почему-то  право  на  прогноз
обычно непрогнозируемых  явлений, психики, поведения,государств, коллективов  и 
черт-те  чего,  узурпируется  астрологией  в её традиционном  понимании,  что,
имхо, ошибочно, без  качественного скачка  в  осмыслении  явлений.

 

С  уважением  Олег  Юминов