Subject: Re: О гомосексуальности и не только
Date   : 12 Dec 2000 00:09 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Oleg [ol]

 Добрый вечер!

После чтения переписки Альберта и Олега по этому вопросу не могу не объясниться.
Пусть в на примере и частного вопроса, но оговорить и проблему, и критерии.
Наверное частично и теоретически сделать то, чего так добивался Олег:-)

Проблема.

1. В любой области есть явления, относящиеся к "пограничным". То есть такие, где
понятие нормы имеет условные или подвижные границы. Основной задачей в изучении
подобных явлений оказывается нахождение критериев оценки явления. 

Одним из первых "рабочих" вопросов оказывается выяснение "природы" явления, -
выяснение к какой  группе явлений данное явление принадлежит. Например, такое
пограничное явление, как этика. Ее базовая родаовая принадлежность восходит к
явлениям (в данном случае - формам) общественного сознания. И "пограничность"
этики оказывается в том, что она относится как к "продуктам" общественного, так
и к "продуктам" индивидуального сознания. 

То, что она п е р е п л е т а е т с я   с другими формами как общественного, так
и индивидуального сознания, - вопрос - следующий, который касается не столько
РОДОВОЙ ее принадлежности (вертикальной части иерархии), сколько сфер "влияния"
(горизонтальная иерархическая структура).

2. Проблемы классификации явлений связаны с тем, что явление может быть
"вписано" разными исследователями в разные системы (как "отсчета", так и
"кординат").

3. Гомосексуализм. Как явление. Но здесь - только как пример "пограничного"
явления.

а) проблема по первому рабочему вопросу: определение природы гомо- или би-
явления затруднено на самом "системном" уровне: поскольку "материальность"
психических процессов современной медициной доказана косвенно (эмпирически), а
АВТОНОМНОСТЬ психических процессов не доказана вообще. 

Не уходя в определения, можно сравнить: "материальность" психических процессов в
чем-то очень похожа на "материальность" влияния звезд на человека. Астролог, как
и психиатр, эмпирически "знают", что она есть, но...:-( Вопрос автономности
психических процессов (от всего "запредельного"), - вопрос, объективно
находящийся ТОЛЬКО в поле допущений ( а субъективно, - в сфере индивидуального
выбора, вера и т.п.).

б) в результате мы имеем проблемы на "системном" уровне.

в) в результате мы имеем как РАЗНЫЕ "вертикальные" атрибуции явления, так и
разные "горизонтальные".

г) при том, что проблема не решена на системном уровне, - все (ЛЮБЫЕ) попытки ее
рассмотрения и оценки оказываются ОТНОСИТЕЛЬНЫМИ. А это значит, что в данном
случае имеем очень подвижные корреляты:

1. исторический (в разное историческое время и в разном историческом месте
проблема решалась по-разному)

2. идеологический (миксы вариантов как от форм общественного сознания, так и от
их продуктов, -тут все разные вариации смеси религиозного, философского и
прочего "отношения" с "оценкой")

3.социальный (начиная от юридического, политического заканчивая обыденным
сознанием, - см. как все формы общественного сознания в каждую из эпох вписаны в
каждое государство)

4.психологический (как индивидуальный, так и коллективный)

5.биологический.

Последний из пунктов - возвращает нас на системный уровень и все начинается
сначала.

Можно добавить только то, что "базис" (экономический) уровень вообще выпадает из
рассмотрения, - плюс-минус коррелируя формы исторического бытования явления, но
- вряд ли явление (гомосексуализм) является коррелятом экономики. Во всяком
случае - так вопрос не стоял, но, справедливасти ради можно поставить.

А в результате мы не можем сказать ни так однозначно, как сказал Альберт (то
есть еше надо даказать), ни даже так "лояльно", как сказали Вы:

  O>>> Гомосексуализм - отклонение от стандартного стереотипа и только. 

Когда не понятно, что считать "нормой", то чисто условно можно, конечно, сказать
"отклонение", но вот а) отклонение ли и от чего именно б) до стандартов или
"только" , - тем более не добираемся, - уперлись то в уровень "системный":-((
(хотя, чисто как "вариант" ОТНОШЕНИЯ или восприятия ситуации, - почему ж нет?
Вполне.)(После того, что обнаружила даже на таком массиве неизбежно может встать
вопрос, - если все подтвердиться, то "гомо" - норма? Или мы что - будем
"рассово" относится к астрологическим аспектам?? Но если "норма", - то все же
чего? Тут останавливаюсь, - поскольку долго и рано, но вопрос об ИНСТИНКТЕ
навреняка становится ключевым и "проверочным", поскольку находится на
биологическом - крайнем уровне постановки вопросов на эту тему. Но эти аспекты
вполне могут оказаться компенсаторными для "нормы" психики... И т.д.)

К пограничным проявлениям человека, также имеющем "неопределенность" на
"системном" уровне  можно отнести такое явление, как гениальность. С
гомосексуализмом она может не иметь ничего общего, но роднит их и то, что 1. оба
явления относятся к "проявлениям" психики человека, и то, что 2. оба феномена -
пограничные. В близком "пограничном" ряду - находятся магические или
экстрассенсорные проявления человека...

К "неопределенным" пограничным феноменам, но относящимся не к самому человеку, а
к продуктам его деятельности  можно отнести астрологию...:-))   :-((

Всего "хватает" у этих пограничных явлений, - и признаков, и характеристик, но
малого не хватает - системного ключа. Религия? Да, но недоказуемо. А к таким
пограничным явлениям, как, скажем астрология и гомосексуализм, - разные религии
относятся по-разному.  Опять вернулись. К вере? К индивидуальному выбору, к
индивидуальному отнощению? ...

Что делать? Поиск возможных критериев. То, что говорит Альберт об инстинкте, -
безусловный критерий. НО не имея системного ключа, - выводы можно крутить хоть в
ту сторону, хоть в другую.

Я очень колебалась, - публиковать или нет предварительные наблюдения. Почему -
писала. Но вот теперь могу сказать, что на таких пограничных примерах как раз и
можно понять - и цену наших суждений, и даже возможности астрологии. Вернее - не
ее возможности, а возможност чего бы то ни было строить здание БЕЗ фундамента.
Только на эмпирике тогда какое-никакое здание и выстроишь. Методом тыка. Но на
теории, - затруднительно...

Потому что отсутствие  системного "ключа" - и есть отсутствие ОБЩЕГО фундамента.
Можно в фундамент взять христианство, можно - буддизм. Для астрологии (самой,
практической) может больших разниц и не будет (кроме техник, - так как звезды
одни и те же), а для "практических" выводов будет: делаем или не деалем прогноз,
- например. Или другой пример, - вывод Альберта (от логики) и Ваш вывод (от
отношения). Какой здоровее? Тут - спорить  и спорить. Что и делает благополучно
та часть человечества, которая столкнулась с самой проблемой. 

Государства пошли по самому "среднему" для всех пути, - в "базу" решения
проблемы гомосексуализма взяли демократические ценности, - ведущей из которых
является СВОБОДА каждого, а государство ее гарантирует или не гарантирует.
Снимая тем самым ряд проблем. Это демократический централизм партии решается
голосованием, а тут - подчинение всех ЗАКОНУ. Решение? Вполне. Но -
промежуточное. И - скорее практическое. Ну и так далее...

Понимаете, о чем я? ЛУЧШЕЕ, что у нас пока есть для решения (постановки)
пограничных вопросов - качество аналитического аппарата. Если хотите - "теория"
анализа. И, вполнее допускаю, что именно совершенствуя способы анализа, можно
хоть приблизиться к тому, чтобы понять: эти вопросы - не рещаемы (остается
просто выбор, если он нужен), эти вопросы решаемы при таких-то условиях, эти -
решаемы... Умение отличать одно от другого:-)))

А теперь снова вернусь к тому, с чего начала:

В любой области есть явления, относящиеся к "пограничным". То есть такие, где
понятие нормы имеет условные или подвижные границы. Основной задачей в изучении
подобных явлений оказывается нахождение критериев оценки явления. 

А нахождение критериев оценки явления и связано с качеством (возможностями,
теорией) анализа:-))

С уважением, 
Ирина.