Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Научность и традиционность Replies: 10809 Date : 20 Dec 2000 10:49 GMT From : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru) To : Igor Miller [Igor]
Добрый день! Пропускаю все личные наезды, останавливаюсь на сути. Во-первых, КАЖДАЯ ФРАЗА моего предыдущего сообщения основана на изучении и сопоставлении множества фактов, а не на каких-то оторванных от жизни эмоциональных "рассуждениях". IM> На эту тему я справлялся у молодого, но уже достаточно авторитетного и IM> сведущего индийского джиотиши Н.Рао. Он сказал, что западные исследователи IM> заблуждаются принимая известного им Парашару за Махариши Парашару - IM> автора Брихат Парашара Хора Шастры - трактата написанного несколько IM> тысячелетий назад. А ЧТО ЕЩЕ мог сказать индус?! Что индусской астрологии 2000 лет от силы?! Да, его бы свои расстреляли на месте за такое утверждение!!! Вот что я тебе на это скажу: НАШЁЛ У КОГО СПРАШИВАТЬ!!! Вопросы по современному джйотишу ему задавать можно и нужно, он наверняка много интересного может на них рассказать. А вот уж про историю астрологии спрашивать у ЗАИНТЕРЕСОВАННОГО в мистификации древности индусской астрологии ЛИЦА (т.е. у индуса, которые ТАК любят ГРУЗИТЬ про древность и крутизну своей традиции, что хлебом не корми;) - это последняя стадия попадания под влияние индусского эгрегора, когда своя голова уже отключается и свое мнение по догматическим вопросам (таким как "древность" Учения) существовать перестает в принципе. Однако, лечиться надо! :))) IM> Возможно что-то индусы заимствовали у греков (хотя Р.Хэнд усомнился в этом IM> тезисе Дэвида Пайнгри) а греки у индусов. Греки у индусов вряд ли что-то заимствовали - ГОВОРЮ НА ОСНОВЕ ФАКТОВ, а не на основе вольных предположений на заданную тему под влиянием исповедуемой веры/идеологии. А вот заимствование индусами у греков большинства БАЗОВЫХ техник ОЧЕВИДНО, как из терминологии, так и из косвенных ссылок на греков и римлян как на источник "божественных знаний". Пожалуй, только накшатры являются уникальной индусской разработкой, которая сейчас играет отнюдь не самую ведущую роль, согласись, хотя когда-то была основным индусским делением. Вывод: да, астрология у индусов существовала ОЧЕНЬ с давних пор, вполне возможно, с III-II тыс. до н.э., параллельно с египетской и вавилонской. Но СОВРЕМЕННАЯ индусская астрология, что я подчеркнул, именно современная, есть на 90% заимствованная вавилонско-греческая. По астрономическим трудам так это прослеживается просто классически! В индусской астрономии соседствуют характерные арифметические вавилонские методы с греческими математическими в духе Птолемея. Возможно, что древнейшая индусская система по каким-то причинам деградировала и/или была забыта, и чтобы восстановить эту часть традиции индусы заимствовали из Греции и Вавилона необходимые знания. И, факт остается фактом, современная индусская астрология - на 90% заимствованная система. Следов древней индусской астрологии в ней ОЧЕНЬ мало. Наиболее явный и достаточно хорошо сохранившийся след - это накшатры. Но свою первостепенную роль в современной системе они уже утратили. IM> Ничего страшного и позорного я в этом не вижу А разве я что-то писал про позор или страх?! У Вас, Игорь, какая-то АБСОЛЮТНО неадекватная реакция на мои слова! IM> Что касается системы расчета даш то мне не понятен этот пассаж, так как IM> известно, что в джиотише существует несколько десятков систем даш и они IM> естественно различаются между методами расчета. Я говорил про самую распространенную сейчас систему даша/бхукти. Что не понятно?! И ее математический расчет как две капли воды похож на то, что описано в одной вавилонской табличке касситского периода, которая, судя по всему, является копией с более древнего оригинала. Там берутся расстояния между реальными звездами и деляться на 120 (количество лет полного повторения периодов даша), и потом полученные дробные числа используются для вычисления производных делений. IM> критерием истины служит опыт и практика. Здесь и сейчас! А разве кто-то здесь и сейчас с этим спорит??? Опять какая-то неадекватная реакция... AT>> Есть остатки, осколки некогда существовавшей системы, следы которой AT>> теряются в III тыс. до н.э. Эти остатки и осколки необходимо изучать, AT>> дабы появилась возможность ВОССОЗДАТЬ максимально более древнюю AT>> систему. IM> "Максимально древняя система" - ни для кого не является самоцелью. Поясняю свою мысль: на основе изучения и анализа фактов совершенно очевидно, что изначально астрология была создана до II тыс. до н.э., по всей видимости, в Египте и/или Вавилоне (возможно, в Египет астрология пришла от Атлантов примерно в X тыс. до н.э.) Все более поздние попытки создания астрологических систем являлись лишь попытками воссоздать то, что было и некогда было утеряно. Поэтому, чем ГЛУБЖЕ в тьму веков и тысячелетий нам удасться проникнуть, тем больше мы ПОЙМЕМ. А чем больше мы поймем, тем больше у нас будет шансов на восстановление НАУЧНОЙ астрологии в максимально приближенном к изначальному задуманному ее создателями (скорее всего Атлантами) виде. Посему, глупа не моя, а Ваша позиция. Я действую как ученый-исследователь, а Вы следуете догматам определенных учений и мнению учителей, не задумываясь, насколько им вообще стоит доверять. Альберт Тимашев


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList