Subject: Re: вопрос об "интересном"
Replies: 10887
Date   : 29 Dec 2000 01:14 GMT
From   : Eugen Talanoff [lao]
To     : Christian [Christian]

  Добрый вечер Christian.

 C> Голограммы - БЕЗУСЛОВНОЕ
 C> явление из области оптики. Причем здесь астрология с ее УСЛОВНЫМ
 C> СИМВОЛИЗМОМ?
 Ну, во-первых, не безусловно, и не только оптическое. Не слишком ли категорично
вы проводите границы? Все же попытаюсь разъяснить: голограмма - запись
взаимодействий волн (не обязательно электромагнитных оптического диапазона) а
восприимчивость индивидом колебаний (по моему предположению гравитационных) мне
очевидна, и какой либо способ записи взаимодействия этих колебаний -
интерференции - и есть голограмма. Вот и связь с первым вопросом. Я готов
обсуждать этот вопрос с более наглядной аргументацией  в  случае, интереса
собеседника к этому вопросу (первое условие)и его осведомленностью в упоминаемых
областях знаний, поскольку без этого весь разговор бесполезен.
 А во-вторых, тот же символический method analogiae (еще его Трисмегисту
приписывают) позволяет делать проекции процессов один на другой, если, тем
более, они аналогично протекают. Ваша некомпетентность в физике уже доказана
Вашими безусловными утверждениями, но не ставьте себя в глупое положение
категорично высказываясь о вещах, которые Вам не понятны. К тому же если
приложение интеллекта (в психологическом смысле) к решению задач и поисков
ответов на вопросы для Вас так же очевидно и естественно, как "смотрение"
глазами и хождение ногами, то могу посоветовать применить на практике это
теоретическое постоение и, возможно многое сможет стать очевидным.
 И наконец в-третьих: Пройдясь в архиве Форума по Вашим высказываниям, я заметил
у Вас тенденцию сомневаться в компетенции собеседников и экзаменования оных по
теоретическим вопросам, но практики, не увидел, что аналогично поселяет в душе
моей такое же сомнение, которое, правда не приведет к экзамену.

 C> Если Вы поймете разницу между нитью Ариадны и нитью, которой пришивают
 C> пуговицу
 C> - вопрос отпадет сам собой;-)
 Надеюсь, тем более, обратившись к мифологии, я ПОНЯЛ!!!, что отличия между
этими нитями есть и аж по двум параметрам - длине и толщине. Других отличий нет.
То, на что Вы пытались намекнуть - разное применение однотипных предметов.
Но неужели молоток, лежащий в ящике стола и молоток, которым забивают гвозди
настолько разны? может из-за этого "молоток" и "молоток" как слова и разными
частями речи стали? (намек на комедию Фонвизина).
 
  С нерешенными вопросами, но тем не менее весьма дружелюбный
        LAO