Subject: Re: С ... Новым Кайфом
Replies: 10966
Date   : 05 Jan 2001 11:49 GMT
From   : Oleg [ol]
To     : Irina Vichajte [Avilana]

 IV> Добрых суток!
 Добрых месяцев, лет, веков, тысячелетий..!!
 IV> Ловушка первого диалога, - субъективность описывающего
 
 IV> Ловушка - вопрос: соотношение анализа и анализирующего.
 GM>> смешения жанров: ПОУЧАТЬ (идеология) и  ПОНИМАТЬ, ЧТО
 GM>> ПРОИСХОДИТ(астрология).
 IV> Ловушка-вопрос: что лучше, - знать язык или разговаривать?  
 IV> Спору нет, - весь гороскоп полнее, яснее. Как вся комната будет описана
 IV> неполно,
 IV> так и вся карта может быть описана неполно. Но разве вопрос в этом? Помните
 IV> Проблема искажения описания в астрологии наверное существует там, где есть
 IV> описание "гуманитарных" областей, - психологии, идеологии, чувств...  
 IV> Математика ведь тоже язык и тоже описывает, но почему-то никому и в голову
 IV> не приходит обвинять ее в искажательности. А ведь, скажем, Евклидова и
 IV> нееевклидова
 IV> геометрия - совсем не одинаково описывают пространство. Какая-то врет? Или
 IV> какая-то из них врет, скажем, относительно Олега, ищущего абсолютно
 IV> единственный ответ?:-))
 
 Нет!! Не врет, взаимодополняют!! Вдумайтесь, могла  ли  быть "неЕВКЛИДОВА"
гометрия, если  бы  не  было ЕВКЛИДОВОЙ!!Как  минимум, термины  бы  остался, как
 слабый  отблеск древнего" заблуждения". Отсутствие базы- делает  невозможным 
новое  творчество. 
 Я  не  МОГУ  искать  ЕДИНСТВЕННО  верный  ответ,  разумно ищу для  начала хотя 
бы  содержащий  минимум наносного,обладающий  максимумом  универсальности,
соответствующим  моему уровню  интеллекта  и  базовых  знаний! Надеюсь, потом 
буду  искать  следующий  в  иерархии:))
 Имея, астроязыком  "сильный  Уран и Прозерпину", действую  соответственно и  не
особо  оцениваю по причине  ли "особенностей  карты", либо  чего-то другого:)). 
 Уверен пока  в  том, что "неискаженность" существует  для  подавляющего  числа 
людей, только  в  их  собственном воображении, а  говорить  мы  можем  только  о
 более-менее  искаженном  восприятии, идеологии, мировоззрении и т.д.
 На  этом  пути  мы  либо  множим  искажания  или  их  сокращаем.
 Критерий  сокращения в  регулировании бессистемных  психических  реакций,
являющихся следствием заложенных  изначально  свойств  психики и
"благоприобретенных"  комплексов, происходящих  в  условиях стандартной  для 
данной  личности ситуационной  схемы. Схема  меняется  только, когда  личнось 
набирает  "критическую  массу", когда  нахождение  в  прошлой  схеме  становится
 нецелесообразным  по  самым  разным, но  объективным причинам. Кесарю 
кесарево!...
 Одновременно НЕЛЬЗЯ исключить вышуказанные ловушки в  абсолютной  мере,
поскольку, лишенная  этого личнось, либо достигла совершенства, ЛИБО(скорее
всего!)оказалось  в  плену, собственной  удобной  и  самодостаточной СХЕМЫ, в 
текущий  момент, наиболее  трудно  опровергаемой! Либо... встает  в  позу
"непонятого  гения".

 IV> И ответов, наверное, столько, сколько систем отсчета, сколько "условий
 IV> игры".
 IV> Математике в голову не приходит искать формулу любви или формулу счастья.
 IV> "Гуманитарные" области пользуются инструментами потоньше:-) И договором, -
 IV> о том, что в описании заведомо заложена поправка на субъективную компоненту
 IV> описания, - на возможности самого описывающего. В искусстве, а, порой и в
 IV> религии,и в психологии эта субъективная компонента вообще именная. 
 IV> 
 IV> А в астрологии? Условные задачи форума или даже статьи, книги и живая
 IV> ситуация -
 IV> разные вещи. Мне кажется, что на сегодняшний день есть достаточно
 IV> аналитических
 IV> возможностей отделить или выделить в астрологии и идеологию, и "искажения",
 IV> и
 IV> многое-многое, что связано с "описателем" и его "враньем". Но кто, как не
 IV> "описатель" будет решать, - что именно говорить этому или этому человеку? 

 Именно, "описатель"  и  будет решать. Но  разве  не  наиболее  важно 
сформировать  предельно  точные  критерии вранья  и  искажений, хотя  бы  для 
того, чтобы  не перегрузить  себя ненужным  хламом  и не опровергать  нелепицы.
 
 IV> Я условно выдернула в три диалога сказанное по теме, но совсем не условно
 IV> предлагаю выделить такие разновидности астрологических задач как учебные,
 IV> практические, исследовательские... 
 
 Выделить  можно,  но  без их  триединства мы  снова умножим сущности  и  будем
"спорить  по  подгуппам". Учиться,  чтобы не  применять практически, а 
впоследствии  не  исследовать-нелепо. А исследования, которые  не  учат  и
непрактичны-зачем?
 
 IV> Тина, мне кажется, что мы "делим" в анализе, в учебе и кто как, кто чем,
 IV> IV> том и состоит, - сейчас сказать "помидор", а сейчас такое рассказать о
 IV> всем
 IV> семействе томатовских, да так, что потом долго никому не захочется говорить
 IV> о помидорах...
 
О  да!! Это  и  есть  критерий предельной  текущей  объктивности, заключающийся 
в  том,  что в  рамках  ТЕКУЩЕЙ  парадигмы, истина  объективно  беспорна. 

 IV> Геннадий! Допустим, отделила астрологию от идеологии. Допустим, понимаю. Но
 IV> вот передо мной человек и я понимаю (выбираю), что можно так, как делает
 IV> психоанализ, - дает и психо, и анализ. Разбирает на части и показывает, как
 IV> и какие картинки из этих пазлов можно собрать. И человек, может быть,
 IV> захочет собирать, поймет и даже соберет. Но почему-то берешь и делаешь
 IV> короче, - идешь от себя и говоришь: нельзя рыться в карманах у мужа. ПРОСТО
 IV> НЕЛЬЗЯ. Она полезет, - скорее всего полезет:-)). Но она запомнит, что
 IV> какая-то астрологическая тетка наотрез это не принимает. Это мне, когда я
 IV> смотрю карту, не дай Бог повестись на своей идеологии и делать выводы,
 IV> исходя из нее. Но как только я в практической
 IV> работе, в консультации отказываюсь от идеологии, я отказываюсь быть с
 IV> человеком
 IV> в диалоге. В живом. И что, - многоуважаемый шкаф даст мне (клиенту) хоть
 IV> что-нибудь живое, хоть что-нибудь из того, что мне нужно услышать?
 IV> Хи-хи!:-)) Вы
 IV> видели хоть одного приличного врача или учителя (гуманитария, менеджера),
 IV> превратившегося в шкаф (калькулятор, стетофонендоскоп)? Мы никуда не уйдем
 IV> от личностного начала говорящего! Да и зачем? Сколько бы не стояла на
 IV> повестке дн "объективность" и без-идеологичнось практикующего астролога -
 IV> нереально,
 IV> ненужно, глупо. Имхо, конечно. Это в анализе по возможности (в идеале)
 IV> умирает идеология, а в синтезе, в разговоре, - не на ней ли происходит
 IV> диалог?  Конечно, лучше не в таком варианте, - от себя любимого к себе. Но
 IV> это уж у кого на что совести и остального хватит:-))

 Все  одно, астропсихолог  или  любой  человек никогда не калькулятор  или 
стетофонендосков, даже  если  и  очень  похож:) Большинство  из нас  живут в 
вере  или  ВЕРЕ, как  комплексе предельно  жестких схем  и понятий, без  которых
 теряется  личность. Плюс  разница интеллектуального  уровня  и  амбиций. Один
мой  приятель  после 10 лет  изысканий  вывел  формулу " потребность 
психической  активности-есть  потребность  социального  взаимодействия". Я  не 
согласился  с  ним, но  теперь думаю,  а  так ли  он  был не  прав? Может  быть 
мы  просто  и  реализуем  эту  потребность, а  поиск  истины или  лично-взаимное
 развитие есть  побочный  продукт, доступный  редким  новаторам, опять 
попадающим  в  новую, более  тоную  сферу, где  повторяются  те  же  ошибки:))

 Более  трудно  понять, до каких  пределов  постираются  возможности человека  в
познаниии себя  и мира и  какова " предельная  величина  отклонения  от 
средестатического  понимания  реальности" для  отдельной  личности и  , главное,
что  ей  делать  на  такой  высоте и  кто  её  поймет:))? В  чем  заключаются 
чисто  физические  ограничения? Ответ  снимет  многие  дискуссии.
Кстати, роющаяся  в  карманах  тетка, чем  так плоха? При  чем  тут  идеология
неприемлимости? Крайне  интересно, как  Вы  докажете ФормальнО  строго, что 
этого нельзя  делать, не  привлекая частную  идеологию. У  них  конкретные 
синастрии  и  карты, у  Вас  другие, но  ПРАВО на  ИДЕОЛОГИЮ, где? В  карте  или
...? Может  быть  в  очевидном  превосходстве  личного 
интеллектуально-социально  уровня и  лично-данное  право  СУДИТЬ? А  может 
быть, это подсознательное  желание сотворить мир  по  своему  подобию? Да, где 
астрология, где  прогноз, где  личная  идеология, где  интеллект, там микст 
неизбежен! А  нужно  ли  избегать?
 
 С  уважением и  восхищенный  поисками Олег