Subject: Re: Объекты. Кристиану.  Олегу. 
Date   : 13 Jan 2001 02:28 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Irina Vichajte [Avilana]

 Уважаемый Кристиан!

Позвольте извиниться за то, что решила выйти из разговора о формулировках по
констелляциям планет. 

По-сути происходит то, что мне трудно принять всем моим нутром. Любой текст,
связанный с конкретной констелляцией может кем угодно из читающих быть принят на
свой счет и рассматриваться как характеристика собственной констелляции. Исходя
из этих критериев, - Ваши формулировки - оптимальны своей "обтекаемостью". Для
меня же, - все в астрологии обстоит несколько конкретней и индивидуальней. В
чем-то гораздо строже (в атрибуции), в чем-то - длиннее (в описании особенностей
карты). Для того, чтобы мне многократно не оговариваться и не удлиннять тексты,
надо было бы остановиться бы остановиться на атрибуции. 

Например. Я не считаю, что такой сложный интеллектуальный процесс как анализ
описывается одним меркурием. Меркурий учавствует в анализе как "связыватель"
разрозненных частей, но "ему" не присуща функция контроля за отбором и
"взвешиванием" элементов анализа,  не он способствует развитию стратегии в
мышлении (сатурн).  Анализ очевидно, тяготеет к процессу, связанному с
активностью преимущественно меркурия-сатурна. Но в любом случае, одним меркурием
полноценно ПРОЦЕСС анализа описать нельзя, а, следовательно, не считаю верным
функцию меркурия (пусть и на внесознательном плане)отождествлять с процессом
анализа. 

Меркурий связан с рациональным, формально-логическим мышлением, но
формально-логическое мышление не является анализом в полном смысле этого слова,
оно - один из инструментов анализа. В постановке задач анализа и в
структурировании материала без сатурна не обходится. Равно как и антиподом
анализа не могу признать беспорядочность. Это вообще внеадресное слово
(беспорядочность чего?). Беспорядочность анализа? Но тогда это просто НЕ анализ.
Беспорядочность мышления? 

Ставя анализ на "внесознательный план" и закрепляя за ним меркурий, мы не только
очень абстракто и даже обыденно используем само слово "анализ", но и упрощаем те
процессы, которые происходят в сознании человека, связанные с этим процессом.
Кристиан, "выводя" в своей таблице по меркурию анализ из сознания во
"внесознательное" (я просто очень надеюсь, что Вы не подразумевали вывести
анализ "из" сознания), - мы вообще получаем какую-то предельно
абстактно-абстрактную и приблизительную, если не искаженную атрибуцию
соответствия планет тем процессам, к которые включен человек. 

Уже какое-то время назад в разговоре с Сергеем Евтушенко здесь шла речь о том,
что вопросы атрибуции, помимо собственной проблемности, еще имеют поправку на
астрологическую задачу. Не вижу смысла возвращаться к разговору об атрибуциях
еще раз. Хотя, по-сути, это то, с чего надо начинать разговор, - с атрибуции
соответствия функций планет тем или иным психическим функциям человека. И не
только психическим функциям, - всем особенностям проявлений человека. 

Но начинать с этого, - по-сути заострять проблему. Я как могла попыталась пойти
в обход и попробовать другие способы, которые могли бы просто показать, что мало
для описания особенностей человека описания констелляций и их суммы. Что
конфигурации планет могут сыграть отменяющую роль для "формулировки" и тем более
"рекомендациям" по одной отдельно взятой планете. Что как бы мы не игрались с
иными ключевыми словами, - мотив получается хотя бы из двух нот. Как и любой
процесс, в котором учавствует человек. Как в музыке. Не случайно обратилась к
Геннадию за помощью. Но она подошла немножко позже, чем Олег в моем сегодняшнем
к Вам сообщении увидел свой меркурий и не увидел внятных рекомендаций. 

Я вполне понимаю и принимаю его реакцию и его потребность разобраться в СВОЕЙ
карте. Но подумав, все же отказываюсь это делать на форуме. В данном конкретном
случае потому, что Олег знаком с астрологией и решает для себя сейчас на примере
своей карты, скажем так, - немаленькие вопросы, - в том числе и о свободе воли,
и о прочности самой астрологии. И разговор может поварачиваться туда или в
другие вечные вопросы до бесконечности. 

Олег, извините, пожалуйста, что снова в третьем лице получилось. Олег, просто
иначе мне надо сейчас взять Ваше сообщение и отвечать в первую очередь о том,
что там, где Вы усмотрели фатум, на мой взгляд, его и близко нет, - а происходят
другие ПРОЦЕССЫ.  Но это настолько длинный разговор, особенно в свете Вашего
интереса к астрологии, что могу предложить только все то же, - вернуться к нему
только при личной встрече, если до таковой доживем:-)

О меркурии вообще и ВАШЕМ, Олег, конкретном меркурии напишу в следующем
сообщении. Постараюсь написать в искомом Вами стиле.