Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Личная консультация у профессионального астролога


Subject: Re: К вопросу о статике Date : 23 Jan 2001 00:42 GMT From : Irina Vichajte [Avilana] To : Oleg [ol]
Добрый вечер, Олег! Прежде чем соберусь написать о том, что конкретно и "астрологически" подразумеваю под тем, когда говорю о том, что объекты астрологического изучения - динамические объекты, предлагаю немножко поуточнять позиции. O> Так человек всегда в динамике! Динамика развитие O> без которого человек - робот. Согласна. Но если мы "полезли" в область астрологии да еще и с заходом на теоретический уровень, то предлагаю разделить, - когда мы рассматриваем человека как объект астрологического анализа, а когда говорим "о жизни" или о любых характеристиках человека, "данных" нам ("взятых" нами) не асрологическими методами. Понимаю, что Ваше требование непротиворечивости и есть сходство характеристик, полученных разными путями, - а раз такое требование мелькает, то тогда давайте его выполнять. Идет? Или что-то упустила? Понимаю, что Ваша скорость обобщений регулярно залазит в синтез и выскакивает обратно в анализ, но просто прошу - во имя поддержания культуры и стройности обсуждения (гостинная, - так гостинная), давайте разделять и системы отсчета, и характеристи объектов в разных системах отсчета, - и все-все-все, что имеет поправки на задачу, на систему отсчета и т.д. Именно с этих позиций и предлагаю посмотреть на Ваше утверждение: IV>> 1. ЛЮБАЯ характеристика натальной карты, не учитывающая ее прогнозной IV>> динамики может быть определена как характеристика статики. O> Так человек всегда в динамике! Статика-врожденная база. Динамика развитие O> без которого человек - робот. Моя оценка Вашей "работы" в этом утверждении: попытка выйти на синтез, опережающий анализ. Это - имхо. А оценка самого утверждения такая: в любой "системе отсчета" понятие статики - не более чем рабочее понятие, с помощью которого происходит абстрагирование от не искомых характеристик объекта. Впрочем, в этой связи возникает не один вопрос: 1. Какие объекты мы можем назвать объектами, находящимися в статике? 2. Можем ли мы говорить о тотальной (в любой системе отсчета) статике объекта? 3. И т.п. - вплоть до перехода вопросов в астрологическое поле: а полноценно ли описывает астрология объект в "ньютоновской" парадигме? А не является "ньютоновская" парадигма тормозом развития астрологии? На вопрос о тормозе, - полного ответа у меня нет, я этим всерьез не занималась, есть только некоторые подозрения из практики, что ньютоновская парадигма, - для развития астрологии - тормоз. На вопрос о полноценности астрологического описания или анализа в рамках ньютоновой парадигмы, ответ уже на все лады повторяла: не полноценно. Человек, являясь динамическим объектом может иметь какие угодно видовые характеристики, но не статику. Человек не статичен ни в какую единицу времени, - с момента слияния двух клеток вплоть до момента последнего вздоха (дальше - объективно неизвестно и сейчас это, надеюсь, не "пожарный" вопрос). Тем более, статика не может быть "врожденной базой". Это уже просто нонсенс или особенности Вашего стиля. И основная "нестрогость" утверждения, мне кажется, связана с тем, что Вы, на мое имхо, немножко поторопились, "слив" свои представления о натальной карте как о статической "величине" (область астрологии) и характеристику человека как динамического объекта, полученную Вами другими способами (не важно сейчас какими). То есть - просто смешали выводы, полученные разными инструментами. Вывод о том, что человек - объект динамический просто смешивается с непроверенным выводом ИЗ ВАШИХ ПОНИМАНИЙ АСТРОЛОГИИ о том, что статика - это "врожденная база". Таким образом, - сами же ввели противоречивость характеристик, полученных на разных "полях": O> Так человек всегда в динамике! Статика-врожденная база. Динамика развитие O> без которого человек - робот. Нет? Мысль-то понятна, но предлагаю такое, - раз уж на лицо попытка моделирования "парадигмы" или оценки возможностей такого моделирования формально-логическими средствами, то давайте хоть каких-то правил игры придерживаться. Олег, ну сомневаюсь, что станете всерьез утверждать, что "Статика-врожденная база" человека. Очевидно, идея о статике "наведена" "видом" натальной карты, - неизменяемая картинка с информацией, которая дает "основные" или исходные характеристики? О том, что дает или показывает натальная карта - говорить и говорить. Пока же мы имеем противоречивость характеристик человека, "выдаваемые" разными системами отсчета. Одни "системы отсчета" фиксируют человека как динамический объект, а астрология вот (!) дает этому объекту статическую да еще и врожденную базу! Вы только вдумайтесь! :-)) Повторяюсь, но... Мне кажется, что связана эта противоречивость в данном случае именно с тем, что системы отсчета оказались в куче. Одна пошла подсказывать другой. (И вообще!:-) Это астрологию скорее можно записать в "двоечницы", чем опыт любого другого рода, - хоть житейский, хоть философский, хоть естетственно-научный, хоть какой, - просто потому, что все они уже залезли немножко дальше "нормативности" астрологии, выстороенной в "ньютоновой" парадигме. То, что в скобках сейчас - совсем попутное имхо-замечание, а выйдя из скобок хочется подчеркнуть в который уже раз) ЕСЛИ ОБЪЕКТ ОТНОСИТСЯ К ДИНАМИЧЕСКИМ, РАЗВИВАЮЩИМСЯ ИЛИ ИЗМЕНЯЮЩЕМСЯ ВО ВРЕМЕНИ, то описание или анализ этого обекта стоит деалать адекватно. Второе, на что мне хочется в "предисловии" обратить внимание. Когда-то Кристиан предложил такой образ: человек сродни автомобилю и задача, чтобы он доехал туда, куда надо и доехал хорошо. К моему большому сожалению, не помню дословно, но пытаюсь оправдаться тем, что хочу обратить внимание только на образ автомобиля. (Как и куда он едет, - вопрос не совсем о том, о чем хочу сказать сейчас). Образы, помимо информационной емкости и эмоциональной цепкости, в общем-то дают и представление о ходе мыслей их изобретателя. Если делать акцент на дороге или качестве езды, - то, этот образ сомнений не вызывает. Но если делать сравнение образа и объекта по критерию непротиворечивости, то данный образ (автомобиль), на мой взгляд, не сообтветствует характеристикам объекта, полученным другими способами. 1. Автомобиль. Если в автомобиле вылетело зажигание, отвалилось колесо или еще какая "недостача", - вряд ли он поедет, а если даже и поедет с барахлящим всерьез мотором, то такая езда продлиться не долго. В автомобиле все сбаллансировано и невзаимозаменяемо (о декоре не говорю). Мы не можем ездить без руля управления, без колеса, без... 2. Человек. У человека может быть весьма серьезный физический недостаток, но он может и долго, и очень "реализованно" прожить. Человек может прожить в очень "узком" режиме реализации, - вся жизнь - семья и плита, вся жизнь - кабинет и пишущая машинка (куча примеров и вариантов). Даже при минимальном режиме реализации, у домохозяйки могут быть в закопанном состоянии великолепные математические способности и она от этого совсем не страдает, у кабинетного одиночки может быть супер-чувствительная и даже темпераментная натура, но верх взял кабинет и человек проторчал всю жизь в нем безо вских суицидов и прочих срывов от "недоборов". Может быть, конечно, и совсем наоборот, - претензий тьма, а толку - ма!, но я вот о чем. Запас "прочности" у человека на режим "езды" до последнего вздоха - не сравним с автомобилем. Как и в организме ( в "биологии" ) какие-то органы могут недорабатывать, какие-то - перерабатывать, а какие-то просто отсутствовать. Неслучайно есть градации: системное заболевание и заболевание, не ставящее систему под угрозу разрушения (смерти). 3. Человек и карта. То же и в карте. Мне это сначала "показала" астрология, а теперь - сижу и удивляюсь, что сама не додумалась, - в карте не может быть иного "устройства", иной системности или "систематизации", чем есть в системности или систематизации самого "объекта". Сейчас - человека. Пусть эта системность обнаружена не астрологическими способами, но к ней с позиций астрологии, по-моему, может быть только один вопрос, - вопрос о достоверности. Я не знаю с чем лучше сравнить человека - с автопарком или с еще с чем-то. Но не с ОДНИМ цельным автомобилем. Если сравнивать с автопарком, - то разве на танке оптимально ездить по автобану? Можно, конечно, и когда нет выхода, но зачем? Не знаю (не придумаю образ), - может быть человек в своей динамике постоянно меняет автосредства или может их менять, но в распоряжении каждого человека множество потенциальных данных. У кого-то нет самолета, а есть подводная лодка, но у каждого - свой "необходимый и достаточный" джентельменский набор средств передвижения. В противном случае природа (Бог) "производит" брак или время от времени халтурит. (Хоть и идеологический аргумент, а не астрологический, но что-то я "не верю" в халтурность природы... А домутировать, например, до наследственного алкоголизма мог только сам человек) Позже и на примерах попробую показать, что человек усаживается то на один "движок", то на другой. И что всякую "минуту" получаются очень разные модели то "самолетов", то "бронетранспортеров". Но человек может и зациклиться, залипнуть. Причем не всегда потому, что его какой-нибудь вопиющий квадрат кажется ему или телегой на автобане, или наоборот, - ягуаром-кабриолетом, невписывающимся в эту глухую деревню. То есть совсем не в силу "грешности", "несовершенств" или "непроработки". Что это может означать смыслово - выяснять и выяснять, но по-моему, если выяснять астрологически, то стоит это делать на примерах, на сочетаниях взаимодействующих динамических "объектов". Натальной картой многие искомые Вами "экзистенции" вообще не дадуться. Имхо:-). Не представляю даже - как чисто астрологическими инструментами их вынуть из отдельно взятой, оторванной от движения и взаимодействий "точки отсчета". А не астрологические аргументы имеются во множестве и что? Их можно "вводить" в астрологию, что, впрочем и происходит, но до тех пор, пока они астрологическими средствами и на астрологическом поле недоказуемы, - они могут быть и истиной, и ложью. Слишком высока степень неопределенности, чтобы утверждать что-то, не добавляя: верю, имхо, чувствую... Конечно, самое разумное, наверное, было бы сейчас попытаться определить, что такое натальная карта. Но мне кажется, что именно с этим "моментом" стоит несколько подождать. Поскольку изучение динамики позволяет внести NN-е количество "НЕ". Например, что натальная карта - НЕ есть врожденная статическая база:-) База, исходные данные, - но вот в какой мере они "растяжимы" и что в натальной карте человек без потерь для целого может стричь или брить, как волосы на голове, - по-моему мы можем обнаружить и тем более доказать только с помощью наблюдений за "объектом" в динамике. (С помощью "прогнозных" карт и методик). Если, конечно, речь идет об астрологической системе доказательств. Не астрологически это делает любая духовная практика... (Зачем ехать на жигулях, перекрашенных под опель - не понимаю! - из личных человеческих имхов) O> Человек -синтез всего! Зачем пытаться астрологоцентрический взгляд O> внедрять! O> Бесплодно, имхо. Или стал астрологом-астрологом и подохнешь:)). Да нет же!:-) С Вашим и человеческим, и астрологическим "Баба-Яга - против!" согласна полностью. Олег, "Лексус" уже есть, уже существует, - :-) "уже написан "Вертер":-)) Это духовные практики. Любая - на выбор, на сердце! Астрологию брать в доказательство их или в доп. аргументы для выбора, - ну уж очень громоздко! Но если так, "через Хирон", то тогда уж давайте построже разделять аргументы астрологические и другие. Хотя бы для того, чтобы не плодить противоречивость характеристик объектов нестыковкой всего лишь от нестрогого анализа и аргументов, полученных на основе непроверенных выводов . Могу сказать и "на уровне" результата. Абсолютно личного результата. Чем больше занимаюсь астрологией, тем более пустыми мне кажутся "вечные вопросы" философии, в том числе и вопросы свободы воли-фатальности. И тем более красивым, цельным видятся все :-)) Вот уж точно, - Лабиринты Минотавра, на которые всегда найдется нить Ариадны. Конечно, у каждого своя. Как и лабиринт. Сейчас даже думаю, что занятия астрологией - один из самых интересных, причем "рациональных" путей отключиться от себя самого, от всех-любых акцентов на Я, - выбираю ли, учу, лечу... Все как-то совсем не так, без Я, - других "выводов" прсто не остается, не получается:-)). (Это я к тому, - а что такое "фатальность":-)) Что она такое с акцентом на себе и без такового:-) O> Грустно, несколько! Междисциплинарность-имхо-основа новой парадигмы! Олег-Олег!:-) И далась Вам эта "новая парадигма"! Наверное, все приходит естественно, в свое время... Но эти мои слова - точно лирика. А с междисциплинарностью, наверное, как на мое имхо, скорее так: что там будет в картине мира будущего, - посмотрим или посмотрят:-) Междисциплинарная взаимопомощь? Только "за". Поиск непротиворечивых выводов, полученных в разных системах отсчета, - точно да, хотя и имхо. Но вот без проверки, а не смешали мы ежа с ужиком, - тоже не обойтись... O> Если детерминизм не ТОТАЛЕН!!! А в чем мы тогда пытаемся разобраться?:-) И последнее:-) O> Если это так, то Вы отрицаете ВОЗМОЖНОСТЬ ПРОГНОЗА, в том числе и O> прошлого! Либо карта описывает натива, либо нет! Если частично, то в O> чём!! А вот об этом надо писать долго, строго и конкретно, - используя только аргументы астрологии. Попробую. Но вопросов у меня накопилось куда больше, чем у Вас:-)) Но зато, может быть, получится показать, ПОЧЕМУ не только не отрицаю возможности прогноза, но, напротив именно его и считаю специфической чертой астрологии. Такое вот получилось предисловие... Собирающаяся с мыслями, Ирина


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология

Участник Rambler's Top100 TopList