Subject: Re: "П. М.". Александру
Replies: 11529 11532
Date   : 02 Feb 2001 00:50 GMT
From   : Irina Vichajte [Avilana]
To     : Алексадр Солодухин [Alexander]

Доброй ночи, Александр!

Спасибо большое за ответ, за приведенную переписку, но, честно говоря,
рационального зерна я так и не нашла...

Если все сводится к задаче объяснения задним числом возможных показателей ЧС и
конкретные случаи "Меркурия" и землетрясения сравниваются сами с собой, - тогда
у меня вопросов нет...

В Вашем сообщении Геннадию прозвучала заявка на то, что АКГ может объяснить
ситуацию. Причем, объяснить гораздо "проще", чем версия Геннадия. Отсюда я и
шла, надеясь, что Вы на примере данного случая озвучили показатели, полученные
или на основе наблюдений, или на основе какой-то теории или иной "логики". 

Понятно, что принципиально нового в использовании карт хоть затмения, хоть
соединения или квадратуры планет нет, и вопрос не в том, КАКИЕ карты Вы
использовали, а КАК. И как? Хоть в АКГ, готь в геодезической ситеме домов, мы
видим достаточное количество напряженных констелляций. Возьмет карту АКГ. Хоть
по отдельности, хоть в наложении. И ЧТО? По всему миру расбросаны не менее
напряженные "варианты" мест. Единственный принцип, который Вы рассматриваете как
сработавший, - разглядывание позиций в уже известном регионе. Мелькают аргументы
о том, что венера в рыбах - ага, море! А нептун в соединении с солнцем и лилит.
Ага! Ну и аргумент о связи моря с четыертым полем.... (?)

Если бы Вы просто предложили рассмотреть, а что нам в анализе такой, ДАННОЙ,
катастрофы пердлагают возможности АКГ, можно было бы вести разговор в другом
направлении, но Вы же сами сказали: АКГ и объясняет, и объясняет ПРОЩЕ. А о
сочетании карт, - да сколько угодно и любых. Но вопрос-то открытый: подчеркнутые
Вами показатели можно брать на заметку как "прецидент", но их явно недостаточно
для прогноза. Рискнете только на основании следующего прохождения МС венеры
вблизи линии узлов в карте затмения предсказать (предположить) крушение судна? 

Плюс - возникает вопрос попринципиальней. Об иеррархии методов. В данном случае
он, по-моему, особо ярко представлен. (Что с помощью какого метода мы ищем или
можем найти).

Оба примера (и судно, и землетрясение) на момент реализации события имеют очень
напряженные констелляции планет. Любые эфемериды покажут. Грубо говоря, для
определения сроков возможных ЧС особой проблемы нет. Что не раз подтверждается
при ЧС - ТЕКУЩАЯ напряженная констелляция где-нибудь, в чем-нибуть да ЧС
устроит. Проблема связана с возможностью определения типа ЧС и места ЧС. И тогда
мой вопрос к Вам звучит так: помогают ли приведенные Вами карты и ВЫДЕЛЕННЫЕ
Вами показатели определить тип ЧС? А место? На мое имхо - нет.

По 4-му полю может пройти как землетрясение, так и война, так и .... Чтобы не
быть голословной, - пример. Знаменитое августовское 1999 года затмение. Смотрим
в геодезической системе домов. К, сожалению, короче сделать не сумела, просто
тупо перебирала широту и долготу по миру. Предлагаю посмотреть координаты Чечни
и Греции, Турции... Именно 4-е поле. Которого окажется мало, чтобы определить
ТИП ЧС и прийдется подключать ВСЮ карту. Или другие "подсказки". А УГЛЫ, как и
"положено", - выдлены суперски. Но для сравнения посмотрите район Бразилии,
Японии, Сахалина (пишу по памяти, но, надеюсь, что не очень навру)... В этих
регионах имеем то же, что в анекдоте, - "та же фигня!"

Единственное, на что могла тогда хоть чуточку оперется в определении типа ЧС (о
землетрясении) - это на то, что в 17... не помню уже каком-то году при
соединении Плутона и лилит в этой же зоне стрельца было знаменитое Лиссабонское
землетрясение. Кстати, при землетрясении в Индии не так линейно, но
проигрывается та же планетарная комбинация: луна, попадая в знак рыб - в квадрат
к плутону, "цепляет" управителя рыб нептуна, ТАКЖЕ "слипшегося" с лилит. Но это
- всего лишь "намек" на землетрясение, только лишь одни из возможных "сценариев"
расположения планет при землетрсениях, а  ответ на вопрос ГДЕ именно, - по-моему
пока ни с помощью АКГ, ни с помощью других разных карт в данном случае прояснить
не получается. 

Зато вместо сбора "банка" диспозиций планет (чем, собственно, как поняла и
рискнул заняться Геннадий), мы получам пример, который сравнивается сам с собой.
На фоне "фатальности". Александр, я всего лишь к словам прицепилась, - на мой
взгляд, - нет тут "проще", не выходит... И не хватает какой бы то ни было
"системности" показателя. То есть или аналогичных примеров, аналогичных
констелляций, или хотя бы "идеи" - как смотреть, где (хоть по суднам, хоть по
землетрясению). Хотя бы такого мелко-бухгалтерского примера, из всего двух, НО
АНАЛОГИЧНЫХ ЧС: множественная оппозиция РАЗНЫХ планет в малюсенькой зоне
стрельца-близнецов дает ЧС с "утечкой" аммиака. Хотя бы ДВА аналогичных случая!
А сказать, что кроме книжки, в которой Меддоуз что-то недоучел можно про
абсолютно любую книжку. И абсолютно любую работу. Это не совсем астрологический
аргумент. Астрологическим он становится тогда, когда Вы показываете то, чего
человек недоучел. ЧЕГО ИМЕННО. Того, что "рыбы" - море? А единственная, попавшая
в рыбы (в море) венера и показывает место? Что-то есть и в этом, но сразу же
вопрос, - а луна, которая вот-вот после затмения и соединения солнца с нептуном
войдет в рыбы? ПОЧЕМУ, когда в рыбы (в "море") вошла луна, произошла не морская
катастрофа, а ЗЕМЛЕТРЯСЕНИЕ? 

А аргумент о том, что параны можно и не брать, - принимаю со словами: да что
угодно можно не брать! Как и брать, что хочется. Хоть кофейную гущу. О паранах
заговорила только в связи с тем, что хоть бы они "сгущали краски", подчеркивали
указанный Вами аргумент или адрес... (Хотя о паранах - стоит их брать! Но только
это целая тема, отдельная:-))   


 IV>> С уважением и напрочь открытым ртом, Ирина
 АС> С улыбкой и вкусным пирожком, Александр.    :)

Везет!:-) Но я тоже уже рот закрыла и заразившись примером пирожка, подъедаю то,
что успела приготовить!