Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: Что учитывать... Сергею Гипотеза Replies: 11546 Date : 02 Feb 2001 19:47 GMT From : Irina Vichajte [Avilana] To : Sergey Evtushenko [Ardashir]
Здравствуйте, Сергей! Вот и до методологии дабрались! :-) Вопрос О КРИТЕРИЯХ ПРИОРЕТЕТОВ НЕБЕСНЫХ ОБЪЕКТОВ В АСТРОЛОГИИ, решенный на основании самой недоказуемой аксиомы астрологии, настолько оголяет проблемность астрологии как таковой, что хочется воззвать к корпоративным интересам:-)) Вместе с Вашими аргументами (которые во многом склонна разделить:-) мы прямехонько попадаем в "физичность" вопроса ВЛИЯНИЯ небесных тел(тела на нас ВЛИЯЮТ "видимостью" или "звездной величиной" "в самом широком смысле этого слова"). У каждой логики приорететов внутри самой астрологии, есть свои критерии и большинство из них также доказываются почти на грани аксиомы, корневым словом которой будет слово "ВЛИЯНИЕ"... Связь небесных тел с именем - ведет нас в одну сторону "аксиомности" (ВЛИЯНИЕ символизма имени), связь с любыми астрономическими х-ками - в другую ("физика" ВЛИЯНИЯ) и т.д. И у каждого из обоснований - своя, увы, но на сегодняшний день не вскрывающая природу ВЛИЯНИЯ логика... Это я к тому, что решение задач аргументами, связанными с вопросами по самой аксиоме настолько усложняет задачу, что ... сразу вспомнила о корпоративных интересах:-). Может быть и мечта каждого NN-го астролога посмотреть на доказательство этой аксиомы, но при решении практических и даже исследовательских задач внутри самой астрологии, мы просто принимаем - влияет. А дальше, - смотря по решаемой задаче. Тогда вопрос: а в магнит какой задачи мы попали, пытаясь выяснить приоритеты небесных тел, которых уж тьма и тьма, и тьма появилась? Задача "переведения" астрологии в ранг науки? Задача построения единой системы астрологических знаний? давайте тогда определимся, в рамках какой задачи поставлен вопрос Альберта, в рамках какой задачи прозвучали ответы Альберту... По задаче переведения астрологии в ранг науки, на мое имхо, особых проблем нет. Аналогия - психиатрия и психология, которые имеют дело с не менее недоказуемыми "объектами", чем наши, астрологические. Но они, грубо говоря, играют по правилам научной систематизации и анализа своих фактов и знаний в своих областях. Используя общенаучные критерии достоверности как факта, так и анализа. Темных мест - полным полно, особенно в пору их обращения к научному инструментарию... В этом отношении не вижу особой разницы для современной астрологии и той же психиатрии столетназадней давности. Насколько понимаю, и наука относится к ФОРМАМ общественного сознания. И через эти формы, - к сожержанию. Сожержание (одно и то же) может попасть в "правила игры" любых форм общественного сознания, - искусства, религии, философии... И будет "препарироваться" по "уставу" того монастыря... Собственно, говоря хоть о науке, хоть о любой другой ФОРМЕ или системы знаний, мы говорим в первую очередь о культуре работы с материалом, наработанным этой "формой", то есть об инструментари, о взаимодействиях интрументария и опрератора и т.д. Астрология как таковая в этом отношении универсальна, синкретична на сегодняшнем этапе (а, может, и по природе своей), - с ней можно почти в любые формы общественного сознания "заходить" и играть на поле этих форм. Можно и на поле науки. Для этого остается играть по ее правилам. Ну и, естественно, эти правила можно и развивать, но в рамках общенаучных критериев, которые тоже все время развиваются... Иногда и в тупики, ну так на то, наверное, и существует движение:-) Если говорить о задаче построения единой системы астрологических знаний, то тут открывается очень много "но", которые неоднократно были оговорены и на этом форуме. Растеряв в древности синкретизм и разбежавшись на разные формы, пока еще нет реалий, поселяющих надежду, что вот-вот сложится цельная, синкретичная картина мира. Как "поведет" себя астрология - вопрос, но стать в ближайшее время единой и синкретичной у нее вряд ли получится (имхо, конечно). В результате, как бы мы не прорывались с уточнением любых астрологических тем и проблем, все же основным критерием остается соответствие аргументов, фактов, чего угодно из астрологической работы - решаемой задаче. Задача с кентаврами ли, с иерархией методов ли, с выяснением принципов или функций небесных объектов... Добывая новые знания, - проверяются, уточняются старые. Можем ли мы выбрать какой-то один путь? Хоть интенсива, хоть экстенсива любых направлений? Хоть закапывась назад в историю, хоть работая, как представляется, на будущее? Каждый и для себя, - очевидно, может. Но выбирая любой из путей, все же решается какая-то задача. Один на всех? :-)))) Так просто не бывает. В связи со сказанным, захотелось привести слова Юнга. Не знаю, как сейчас для психиатрии, но для астрологии, - той, которая отправляется на поле науки, - мне кажется их медотологическая ценность на сегодняшний день очень велика. Слова "психология" и производные заменила на "...": "Наш ... опыт еще молод и недостаточно обширен, чтобы делать возможными общие теории. Сначала необходимо исследовать множество фактов, освещающих сущность..., прежде чем можно будет хотя бы думать о том, чтобы постулировать общие положения. Пока нам следует придерживаться правила, что любое ... положение значимо только вместе со своей противоположностью". (К.Г.Юнг. Психология переносак., - Ваклер РЕФЛ-БУК, 1997, - стр.51). Экстенсив? Интенсив? // Древние? Новые? // Вера? Наука?// Блохи? Слон?// :-)))) С уважением, Ирина


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList