Subject: Не деградация, а вырождение!
Date   : 03 Feb 2001 17:01 GMT
From   : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)
To     : Viacheslav Selyahovich [Viacheslav]

Привет!

 VS> У меня возникло мнение, что согласно воззрениям нашего Модератора
 VS> Астрология, возникнув в Древнем Вавилоне с тех пор только деградирует.

   Именно так я считаю после ознакомления с вавилонскими источниками :)

 VS> И в число тех, кто способствовал деградации Астрологии следует отнести
 VS> Клавдия Птолемея

   Бесспорно!!! А вы не знали??? Вы не знали, что Птолемей ПЕРВЫМ перевел
астрологию из сидерического в тропический зодиак, исходя ЧИСТО ИЗ ТЕОРЕТИЧЕСКИХ
соображений?! Вы не знали, что он был КРАЙНЕ ДАЛЕК от main-stream'а греческой
астрологии и в Тетрабиблосе ДАЖЕ НЕ УПОМИНАЕТ огромнейшее количество техник и
методов, которые были тогда стандартом греческой астрологии? Вы не знали, что
в результате такого искажения, и в результате высочайшего авторитета Птолемея
как создателя Альмагеста, его Четверокнижие в силу исторической ошибки, было
принято арабами за СТАНДАРТ греческой астрологии, в результате чего ВСЕ более
поздние западные астрологические традиции пошли в [ложном] направлении, заданным
Четверокнижием Птолемея?! Из-за чего до совсем недавнего времени ИСТИННАЯ
древнегреческая астрология была забыта!
   Я уж молчу про самих греков, которые из строго наблюдательной НАУЧНОЙ и
СТАТИСТИЧЕСКИ ОБОСНОВАННОЙ вавилонской астрологии создали абстрактную и
умозрительную систему. И, поскольку до нас не дошли в должном объеме вавилонские
наблюдения и статистические материалы, равно как и вавилонские тексты,
объясняющие теоретические основы астрологии (если таковые вообще существовали,
то есть если такие вещи вообще записывались) - дошли только готовые рецептурные
справочники, и то фрагментарно. Также до нас не дошли и греческие источники,
которые бы объясняли КАК и конкретно на какой основе (очевидно, вавилонского
и/или египетского происхождения) были созданы умозрительные концепции греческой
астрологии. Т.е. утеряна СВЯЗЬ между субуго наблюдательно-эмпирической НАУЧНОЙ
вавилонской астрологической системой и чисто умозрительно-теоретической
греческой. И так как нет никакой гарантии, что греки создали правильные модели
на основе вавилонских БАЗ ДАННЫХ и обобщений, и не зная хода их мысли, мы
вынуждены либо создавать всю астрологию заново (СОБИРАТЬ БАЗЫ ДАННЫХ), либо
искать эту связь (ИЗУЧАТЬ ВАВИЛОНСКИЕ, ЕГИПЕТСКИЕ И ГРЕЧЕСКИЕ ПЕРВОИСТОЧНИКИ),
либо пользоваться искаженным [или неискаженным, какая разница?!] вариантом
греческой астрологией, не понимая ее истинной аксиоматики.

 VS> Иоганна Кеплера

   Кеплер отказался от знаков и домов, по сути не оставив в рассмотрении ничего
кроме аспектов, при этом введя НОВЫЕ аспекты: 45, 135, 30, 150, 72, 108, 144.
   Это было СЕРЬЕЗНЕЙШЕЙ РЕФОРМОЙ астрологии, вызванной ГЛУБОЧАЙШИМ КРИЗИСОМ
таковой, возникшем из-за упомянутой выше исторической ошибки.
   Однако, я абсолютно уверен, что Кеплер НЕ ИМЕЛ должной доказательной
статистической базы, обосновывающей правомерность его реформы. Более того, его
труды (правда, большей частью астрономические) привели к окончательному крушению
астрологии как системы знаний!
   Так что, с точки зрения истории астрологии, Кеплер создал тот револьвер, из
которого покойная застрелилась (точнее, ей помогли это сделать).

 VS> Алана Лео

   Не скажу, что глубоко знаком с его трудами, но выскажу ИМХО по более общему
вопросу.

   95% ТОГО, ЧТО БЫЛО НАПИСАНО ПО АСТРОЛОГИИ ПОСЛЕ XVII ВЕКА - ПОЛНЫЙ БРЕД!
   С X по XVII века еще имеются отдельные проблески хоть какого-то ПОНИМАНИЯ
того, с чем астрология имеет дело.
   В I тыс. до н.э. и ранее [в отдельных культурах] ПОНИМАНИЕ БЫЛО БЕЗУСЛОВНО.
   С конца I тыс. до н.э. по X в. н.э. понимание постепенно угасало до состояния
близкого к нулю.

 VS> Рейнгольда Эбертина

   Скажите мне, в ЧЕМ его заслуга? В том, что раскрутил на попсовом уровне тему
серединных точек, которая до него уже была давно известна серьезным астрологам?

С уважением,
Альберт Тимашев