Subject: Орбитальный подход
Replies: 11603 11606
Date   : 04 Feb 2001 06:24 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy]

Орбитальный подход.

Добрый вечер, Геннадий! 
  
 GM> Дык, и я - ПРО СОВЕРШЕННО ТО ЖЕ... В связи с Кентаврами... Понятия
 GM> "виртуальности", идеи Кастанеды и Уилсона, вмешательство в нашу жизнь
 GM> НЕПОЗНАННОГО, непознанных, но - очевидно - формирующих нашу реальность
 GM> феноменов... Окончательное принятие ОБЩЕСТВОМ В ЦЕЛОМ идей неразрывной
 GM> связи внутреннего и внешнего, сознательного и бессознательного, стирание
 GM> граней между эзо- и экзо-,  
 
 Так я собственно говорил о методах формирования КРИТЕРИЕВ отбора небесных
объектов для адекватной трактовки карты. Я отнюдь не отрицаю влияния астероидов.
Даже сам принял участие в обсуждении Хирона.)) Я хотел обсудить систему
методов, которая бы позволила работать с множеством небесных тел без потери
ориентации в оных.;))) Ведь очевидно, что для этого нужен некий единый критерий,
а иначе мы превратим Астрологию в нагромождение сущностей и методов. Кстати,
чисто психологически, призывы части астрологов ограничиваться септенером
являются своеобразной психологической защитой от этой лавины новых объектов и
методов. У них просто наступает дезоринтация и, как следствие, психическое
растройство ;)) (шутка)

 GM> Сергей, все, что Вы пишите об Уране и Нептуне - совершенно справедливо... Я
 GM> только не пойму: является ли это предложением подождать 2-3 столетия, чтобы
 GM> также уверенно писать и об Кентаврах... В конце концов, электричество
 GM> "изобретено" больше века назад... Сейчач - Уран очевиден. Простой вопрос:
 GM> соотношение Урана и электричества - 100 лет назад... Не в плане отражения
 GM> Ураном
 GM> электрических процессов, а в плане ОЧЕВИДНОСТИ ВЗАИМОСВЯЗИ Урана и
 GM> электричества
 GM> в головах астрологов? И - количество голов...  

 Согласен, за 200 с лишним  лет со дня открытия Урана его функции изучены
достаточно хорошо. Однако, в случае  с Ураном и Нептуном есть одно
принципиальное отличие: это планеты, в которых сосредоточена большая часть массы
их уровня. 

Расшифрую свою мысль:  В информационной модели солнечной системы орбиты планет
можно сравнить с устойчивыми орбиталями электронов в атоме и есть исследования,
которые подтверждают эту гипотезу. Сейчас просто под рукой нет данных. Как
известно, электрон представляет собой не точечный объект, а некое заряженное
облако, равномерно размазанное по орбитале. Так вот, в солнечной системе также
можно выделить устойчивые орбиты, на которых размазаны массы вещества. Разница
состоит в том, что, в отличии от атома, в солнечной системе вещество может быть
"сконцентрировано" в виде крупных планет или "размазано" в виде поясов
астероидов и комет в произвольном соотношении. Поэтому, справедливо, на мой
взгляд, отталкиваться от функций не отдельных тел, а устойчивых орбит!!! 

Тогда все тела, находящиеся в составе "пояса" будут носителями одной функции,
внося в нее свои индивидуальные коррективы. В случае высокой концентрации массы
в виде крупных планет трактовкой мелких тел можно пренебречь, поскольку основную
нагрузку будет нести центральное тело, а вот в случае пояса астероидов, нам
придется повозиться с отдельными объектами, пытаясь найти некий критический
объем тел, который будет адекватно реализовывать функцию орбиты в целом.

При таком подходе мы сразу получаем основу для классификации любых объектов
солнечной системы. Кстати, такой подход отвечает на вопрос Дениса об учете
спутников Юпитера. Даже не смотря на их крупные размеры, их информацией можно
пренебречь в силу низкой относительной доли их массы на орбите Юпитера.

Поэтому, возвращаясь к Урану и Нептуну, хочу сказать, что являясь крупными
планетами они несут до 95% информации своего уровня, а вот про Плутон этого
сказать уже нельзя. Поэтому для адекватной расшифровки информации уровня Плутона
необходимо привлекать и другие объекты Койпер-пояса. 
Кстати, такой подход имеет место в Гамбургской школе астрологии, где функции
дальних орбит были приписаны фиктивным точкам, которые несли смысловую нагрузку
всего уровня(орбиты). Так этой школой был предложен Гадес, который функционально
близок к Плутону, поскольку располагается на этой орбите. Интересно, что орбиты
остальных Транснептунов примерно совпадают с теми орбитами, которые мы с
Альбертом в свое время рассчитали для дальних планет. Да и функциональная
корреляция очень хорошая.


 GM> Сергей, так хотелось бы встретиться с Вами лет через сто... Сесть - и
 GM> "по душам" поговорить...  :-)))) 

 Да уж, хорошо бы, но только не стариками, а то скучная встреча получиться. Ни
те выпить, ни, понимаешь, безобразия нарушить…;)))
 
 С Уважением,
 Сергей Евтушенко