Subject: Проблемы  Астрологии...
Date   : 04 Feb 2001 08:45 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Oleg [ol]

Доброе утро!
  
 O> Не  без удовольствия  рад  появлению,  после долгого отсутвия.

 Давненько не видел тебя, Абдулла.
 Не много ли товару нагрузил? ;)))   

 SE>>>>  "На данном этапе развития Астрологии ФИЗИЧЕСКИЕ параметры небесных
 SE>>>> объектов
 SE>>>> могут стать для нас ИНФОРМАЦИОННЫМИ индикаторами." 
 O> 
 O>  Еще бы:)) не  МОГЛИ!! Фактически, таковыми и являются  и совершенно  не
 O> для астрологии. Только  следует  понять, по  какой  технологии и  как
 O> будем  их соотносить. Аналогия  штука  коварная, которая как  бы  везде 
 O> есть  и  как  бы её  нигде  и  нет, поскольку 
 O> НЕОБХОДИМ  ЖЕСТКИЙ  НАБОР  ПОЧТИ БЕССПОРНЫХ КОРРЕЛЯЦИЙ конкретного
 O> параметра  с  изучаемым  объектом. Сего  не  видно.
 
 Естественно не видно, поскольку серьезно и строго математически эту проблему
никто не пытался решать. Точнее пытались, но брали слишком упрощенные модели.
Например, Гоклен, а, как известно, при определенном уровне упрощения модель
перестает работать вообще. Поэтому, сейчас необходимо сначала построить более
сложную модель, а потом пытаться ее настраивать на конкретные процессы.
 
     
 SE>>  Предлагаю несколько аксиом:   
 SE>>  1) Астрология - наука об Информации.
  
 O>  Всё  наука  ОБ  ИНФОРМАЦИИ, особо нынче. Пример  из  фондового  рынка.
   Существуют  "великие" гуру  биржевого  цикла, которые  восходят  и  заходят
   с  завидной периодичностью на  небосклоне  финанализа. Так  вот в 
   финансах  циклы  имею  ЖЕСТКУЮ  КОРРЕЛЯЦИЮ  ПАРАМЕТРОВ, почти  очевидную
  (уровень  ставок,  активность торгов, уровни  прибыли, региональные  и
   страновые  индексы, курсы валют, направление  потоков  капиталов  и  пр.),
 O> но еще НИКОМУ  не удалось удержаться  на вершине  длительное время. Почему?

 Олег, ты знаешь, что в биржевых делах я полный лох, но знаю один общий принцип:
"Если при строгом учете всех действующих параметров, система дает сбои, значит
влияет некий неучтенный фактор". Другое дело, что этот фактор может специально
скрываться от участников игры и ты это знаешь не хуже, а скорее намного лучше
меня;)))
 
 O>  А ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, что астрология найдет  ответы  на  все, станет  наукой
 O>  об Информации, наивно, поскольку нет  очевидной  и повторяющейся ]
 O> корреляции.

 Понимаешь, наук об Информации в 21-м веке будет не одна и не две и между ними
будет идти конкуренция. Это нормально, астрология будет одной из них, а там
посмотрим. Как известно, наука это не панацея, а инструмент исследования,
поэтому я и не утверждаю, что Астрология станет единственной и самой удачной,
тем более, если учесть ее современное состояние и кадровый состав;) Но она мне
интересна и мне, по большому счету наплевать, станет она признанной в обществе
или нет. У настоящих астрологов, вообще социальная доминанта в психике никогда
не бывает выделенной.:))) 

 O> а  реальную  ценность  имеют  чертежи, техдокументация  и
 O> ТЕХНОЛОГИЯ. 
 
 Вот ее родимую и пытаемся разрабатывать. Пока только ищем теоритические подходы
к решению проблем. Когда дело дойдет до технологии не знаю, поживем - увидим. 
 
 O>  Тем  не  менее  в  ряду  других  наук, астрология ввиду  её
 O> пародоксальности  может стать прообразом  общей  теории  информации, 
 O> которая  станет  также близка  к  нынешнему  взгляду  на  астрологию, как 
 O> крылья  Икара  к  "Шаттлу":)).
 
 Конечно, так и будет. И мы делаем это;))))
 
 O>  В  качестве  гипотезы. Почти уверен,  что  предприняты  попытки и 
 O> НЕКОТОРЫЕ
 O> успешные в систематизации  и управления  процессами  нашего  плана  бытия 
 O> посредством управления  и  мониторинга  Информацией. 
 
 Это не гипотеза. Я знаком со многими разработками в этой области... Но, это,
как ты понимаешь, не для Форума;))
  
 O> Кстати, мировая  финансовая  система  наиболее  четко и наглядно 
 O> подверглась  этим  искажениям.

 Естественно. Поскольку влияние на эту систему порождает самые сильные
воздействия на остальные системы.
 
 SE>>  3) Небесные объекты - указатели(индикаторы) информационных объектов.
 O>  
 O> Полагаю, да. Но оговорка. ДО  ТЕХ  ПОР  ПОКА  НЕ  НАЙДЕНЫ  И НЕ ОПИСАНЫ СИИ 
 O> ИНФОРМАЦИОННЫЕ  ОБЪЕКТЫ, они будут являтся  таковыми, но... прикладного 
 O> значения  это  иметь  не будет. 
 
 Разумеется. Небесная сфера подобна аналоговым системам записи Информации,
которые сейчас интенсивно вытесняются цифровыми. Однако, есть сферы, где
цифровая система записи будет неэффективна и будет установлен паритет одной и
другой системы записи. Так же и с информационными технологиями. У цифровых
моделей есть один недостаток- они оперируют только заданными параметрами, а
аналоговые имеют некий шум, который, при определенных обстоятельствах, может
содержать ценную информацию.;)))
 
 O> Убежден, что это так, но предположив 
  оооогрромный  дисплей  с индикаторами  самых  разных видов, нам  следует 
  ОПРЕДЕЛИТСЯ с конкретным сущностным наполнением каждого  индикатора,
  включая 
 O> уровни  показаний, горит-не горит,сочетания  индикаторов и  пр. 

 Это и есть настройка системы.
 
 O> Убеждён, что
  истинное значение  будет  ВНЕ  ПРИКЛАДНОГО ЗНАЧЕНИЯ  в  нынешней 
  социально-экономической парадигме, хотя  бесспорно, некоторые "индикаторы"
  что-то  покажут, будут  соотнесены, а  потом  нам  вновь придётся искать 
 O> причину  очередного "сбоя":)).ъ
 
 Лично меня интересуют вещи далеко за пределами социальной сферы.
 
 O>  ТЕПЕРЬ  ПРОШУ 
 O> ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО  СИИ  ЦИКЛЫ  В  ПРИНЦИПЕ  ОТОРВАНЫ  ОТ  АСТРОНОМИИ и 
 O> постулатов  астрологии--сильно  ли пострадает прогнозность или 
 O> интерпретация??
 
 Один из астрологических постулатов гласит, что на небесной сфере, как на
универсальной модели, можно найти аналогию для ЛЮБОГО земного цикла. А прогноз
это уже результат и получен он может быть разными способами.

 SE>> Но пока это надо постулировать "как есть", а иначе придется подвергнуть
 SE>> сомнению все астрологические построения в принципе. ;)) 
  
 O>  А это  уже назрело. Если столь  бурное  развитие  АСТРОНОМИИ  И 
  ПРОГРАММНОГО 
  ОБЕСПЕЧЕНИЯ, поставившего на ПК любого астролога  точнейшие  ИНДИКАТОРЫ 
  ЗВЕЗДНОГО  НЕБА  не  привело к немыслимой  точности прогноза или 
  интерпретации,
  то стоит  задуматься--ПОЧЕМУ?? Да  просто  от аддитивного  набора 
 O> исследоватей 
 O> пора  бы  уже  чему-то родиться.

 Олег, знаешь чем теоретическая наука отличается от практической? В теории
отрицательный результат - тоже результат.:) У меня, в отличии от тебя, нет
намерения ускоренными темпами искать наиболее эффективные прогнозные методы. Для
меня они являются побочным результатом правильности теоретических построений, а
не самоцелью, как для тебя:)) Попробуй это понять...
 
С Уважением,
Сергей Евтушенко