Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: О теории смыслов. Replies: 11634 Date : 05 Feb 2001 05:46 GMT From : Sergey Evtushenko [Ardashir] To : Gennadiy Maslov [Gennadiy]
Здравствуйте, Геннадий и все присутствующие! Спасибо за подробный разбор моего сообщения. Однако, прочитав Ваше письмо, я понял, что у нас с Вами очень разный менталитет. Поэтому я попробую еще раз тезисно изложить свое видение проблемы, акцентируясь на тех моментах, которые, как я считаю, остались недопоняты Вами. G>Пространственные параметры дают информационную СТРУКТУРУ, которую можно G>G>рассматривать САМУ ПО СЕБЕ, временные параметры наполняют структуры G>СМЫСЛАМИ. Имхо, Информационная структура (матрица) существует ВНЕ пространственно-временного континиума и сама по себе является СМЫСЛОМ. Это положение – краеугольный камень теории Информации. Информация это качественно иная субстанция в отличии от Энергии. Поскольку именно Энергия имеет две ФОРМЫ проявления – Пространство и ВРЕМЯ. Посему не Время наполняет Смыслами Информационную структуру, а Смыслы РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ во Времени. Просто по-другому наше убогое человеческое Сознание не может воспринимать Информацию, в силу узкой ПОЛОСЫ ВОСПРИЯТИЯ. G>Через 5 лет – понял. Просто для разворота этого Смысла(Информационного ядра) необходимо 5 лет. Большой видать Смысл. ;) G>А как быть – с Солнцем под горизонтом? Якобы путаница возникает ТОЛЬКО G> ПОТОМУ, что гороскоп рассматривается как неподвижная геометрическая G>(пространственная – в предлагаемой G>мною классификации) структура… Да, нет, Геннадий путаница возникает у Вас потому, что Вы смешиваете два разных типа движения. Об этом я уже писал: http://www.astrologer.ru/netforum/message.cgi?id=11518 Я говорил о необходимости рассматривать орбиту планеты как некую целую структуру, по аналогии со строением атома, согласно принципа: «То что низу подобно тому, что наверху». Это одна отдельная система движения. А Вы смешали ее с другой системой: движением Земли и плоскости горизонта. Я об этом вообще не говорил. :) Ведь в солнечной системе Углов нет, поскольку они появляются только в горизонтальной проекции. Поэтому у меня не гороскоп рассматривается как неподвижная структура, а я просто рассматривал другую систему, отдельную от горизонта. G>Ведь что такое Паран? Паран это одновременное нахождение двух ОБЪЕКТОВ небесной сферы на горизонте. Поэтому не могут быть в паране Солнце и Асц, поскольку паран строится относительно плоскости горизонта. ;)) G>ЛЮБОЙ астрологический показатель может быть рассмотрен И КАК ВИДИМЫЙ, G>И КАК НЕВИДИМЫЙ. Во времени. Геннадий, опять не из той оперы. У меня речь шла не о нахождении планет под или над горизонтом, а об использовании звездной величины как критерия значимости объекта безотносительно к тому находится этот объект над горизонтом или нет. G>С точки зрения временнОй, смысловой оси координат рассмотрения вопроса, G>Ваше G>утверждение, что МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ G>субъективны и – практически не важны, - НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ КРИТИКИ. Геннадий, я не говорил, что мифологема не важна. А то, что она субъективна это очевидно, поскольку у разных народов связаны разные мифологемы с одними и теми же объектами. Под субъективностью Информации я понимаю ее сильную взаимосвязь с субъектом ее создавшим, т.е. человеком или группой людей. ;)) G>Открытие Урана. Ваш пример. Берем смысловое зерно мифологемы Урана G>(ключевые слова), накладываем на приметы ВРЕМЕНИ ОТКРЫТИЯ (открытие G>G>электричества – и пр.), получаем ЗНАЧЕНИЯ УРАНА. Вот это интересная мысль: о связи Смыслового значения планеты с приметами времени при ее открытии. G>Тем более, что Вы сами писали, что при переходе на другой уровень (атом – G>G>солнечная система) БОЛЬШИЕ различия становятся… исчезающе-малыми… G>(Если я Вас правильно понял…). Нет, я имел ввиду совсем другое. Буквально следующее: Необходимо рассматривать массу объектов, находящихся в пределах одной орбиты как часть единого облака(аналог электронной плотности в атоме). В этом случае, если большая часть этой массы (около 90%) окажется сосредоточенной в каком-то одном месте, т.е. будет принадлежать какому-то одному объекту, остальной массой можно пренебречь, даже если абсолютная величина этой массы будет велика. Да. Не получается у нас с Вами диалог. Очень разный менталитет. Ну, ничего может в дальнейшем сумеем найти общий знаменатель ;)) С Уважением, Сергей Евтушенко


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList