Портал "Русская Профессиональная Астрология"
Astrologer.ru - Фундаментальная Астрология StarGate.Ru - Популярная Астрология Консультационная Служба

Астрологическая Консультационная Служба портала Русская Профессиональная Астрология


Subject: Re: О теории смыслов. Replies: 11639 Date : 05 Feb 2001 21:23 GMT From : Gennadiy Maslov [Gennadiy] To : Sergey Evtushenko [Ardashir]
SE> Здравствуйте, Геннадий и все присутствующие! Здравствуйте, Сергей! SE> как я считаю, остались недопоняты Вами. SE> G>>Пространственные параметры дают информационную СТРУКТУРУ, которую можно G>G>>рассматривать САМУ ПО СЕБЕ, временные параметры наполняют структуры G>>СМЫСЛАМИ. SE> SE> Имхо, Информационная структура (матрица) существует ВНЕ SE> пространственно-временного континиума и сама по себе является СМЫСЛОМ. OK. Древние называли это Богом. Кант - "Вещью в себе". Мы - информационной структурой. Разница - в названиях. Общее - невозможность использовать на практике... SE> Посему не Время наполняет Смыслами Информационную структуру, а Смыслы SE> РАЗВОРАЧИВАЮТСЯ во Времени. Просто по-другому наше убогое человеческое SE> Сознание SE> не может воспринимать Информацию, в силу узкой ПОЛОСЫ ВОСПРИЯТИЯ. То же, о чем и я - только "в профиль"... ))))) G>>Через 5 лет – понял. SE> SE> Просто для разворота этого Смысла(Информационного ядра) необходимо 5 лет. SE> Большой видать Смысл. ;) Смысл - манюсенький... Просто первый раз читал книжку - в 10 лет, второй - в 15... SE> Я говорил о необходимости рассматривать орбиту планеты как некую целую SE> структуру, по аналогии со строением атома, согласно принципа: «То что низу SE> подобно тому, что наверху». Это одна отдельная система движения. А Вы SE> смешали ее SE> с другой системой: движением Земли и плоскости горизонта. Я об этом вообще SE> не SE> говорил. :) SE> Ведь в солнечной системе Углов нет, поскольку они появляются только в SE> горизонтальной проекции. Поэтому у меня не гороскоп рассматривается как SE> неподвижная структура, а я просто рассматривал другую систему, отдельную от SE> горизонта. Дык, и я о том же. Рассмотрели - замечательно получилось (без иронии - поверьте). Но - "вещь в себе". Т.к. в реальной практике - Углы (то, что не рассматривали) - меняют выводы на противоположные. Аналогия: Армия. Генерал - главный, солдат - второстепенный. Если рассматривать СТРУКТУРУ армии ВООБЩЕ. (Согласен даже назвать эту структуру - информационной).Ни каких вопросов. И я даже согласен бояться генерала больше, чем солдата. Однако во время военных действий, я - НАТИВ - не имею шансов столкнуться с генералом лицом к лицу, а вот Ма-а-а-аленький солдатик (с автоматом) на УГЛУ моего домовладения, представляет для меня РЕАЛЬНУЮ СИЛУ. Проблема в том, что гороскопическая ачтрология - всегда реальные боевые действия. Поэтому выводы о силе генералитета каждый раз оказываются абстрактными. Хотя и верными. "Вещь в себе". SE> G>>Ведь что такое Паран? SE> SE> Паран это одновременное нахождение двух ОБЪЕКТОВ небесной сферы на SE> горизонте. Скажем, на углах. Не стремясь к еще большей точности, в связи с учетом широты. SE> Поэтому не могут быть в паране Солнце и Асц, поскольку паран строится SE> относительно плоскости горизонта. ;)) Сергей, даже прои разности менталитетов, желательно дочитывать написанное оппонентом до конца. Вы прочитали: "Солнце-АСЦ". И - остановились. А у меня: "Солнце-АСЦ - Уран-МС". Подразумевался паран "Солнце-Уран". Показалось проще записать так, чем: "...когда Солнце восходит - Уран кульминирует..." Подобный тип сокращений обнаружил у Меддоуза. Решил - что общепринятый. Извините, ошибся... В следующий раз буду - без сокращений: словами... ))))) SE> G>>ЛЮБОЙ астрологический показатель может быть рассмотрен И КАК ВИДИМЫЙ, G>>И КАК НЕВИДИМЫЙ. Во времени. SE> SE> Геннадий, опять не из той оперы. У меня речь шла не о нахождении планет под SE> или SE> над горизонтом, а об использовании звездной величины как критерия SE> значимости SE> объекта безотносительно к тому находится этот объект над горизонтом или SE> нет. Дык, и я все время - о том же... Пока - безотносительно горизонта - он значимый. В связи с величиной. Пока БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО К ТОЧКЕ ОТСЧЕТА - ВО ВСЕЛЕННОЙ ВООБЩЕ - и Плутон, и Луна одинаково МАЛОЗНАЧИМЫ. В связи с их малыми размерами... Но как только мы вводим точку отсчета (попадаем в боевые условия) - можем смело предыдущими выводами пренебречь... Солдат - становится важнее... SE> G>>С точки зрения временнОй, смысловой оси координат рассмотрения вопроса, G>>G>Ваше G>>утверждение, что МИФОЛОГИЧЕСКИЕ ЗНАЧЕНИЯ ОБЪЕКТОВ G>>субъективны и – практически не важны, - НЕ ВЫДЕРЖИВАЕТ КРИТИКИ. SE> SE> Геннадий, я не говорил, что мифологема не важна. А то, что она субъективна SE> это SE> очевидно, поскольку у разных народов связаны разные мифологемы с одними и SE> теми SE> же объектами. Под субъективностью Информации я понимаю ее сильную SE> взаимосвязь с SE> субъектом ее создавшим, т.е. человеком или группой людей. ;)) Стоп! Насколько я понял - ИНФОРМАЦИЮ - в рамках Вашей же концепции - никто не создает. Вселенная - и с человеком, и без оного - уже ИНФОРМАЦИЯ. Человек во времени - ПРОЯВЛЯЕТ для себя СМЫСЛЫ. (Информации = Структуры Вселенной). Тогда что означает Ваше "...под субъективностью Информации..." Вот дальше - я понимаю: "...я понимаю...". А еще дальше - совсем запутался: "...связь с СУБЪЕКТОМ, ее создавшим..." Если Объект - Вселенная = Информация, то Субъект, значится - БОГ? С Философской т.з. - скорей, Вселенная - Субъект... Но с человеческой - резоннее говорить о СМЫСЛАХ. Которые - разворачиваются во времени. Для человека, и посредством человека... А смыслы - СУБЪЕКТИВНЫ ВСЕГДА. Благодаря чему - не являются ВЕЩЬЮ В СЕБЕ. А годятся для использования... SE> С Уважением, SE> Сергей Евтушенко С Уважением, Геннадий Маслов


Правила Подписка по электронной почте Зарегистрироваться   Вернуться к списку сообщений Отсортировать по темам Архив Форума Редактор картинок   Предыдущее сообщение Создать новое сообщение Ответить Следующее сообщение

Личная консультация у профессионального астролога

Участник Rambler's Top100 TopList