Subject: Re: О теории смыслов.
Replies: 11649
Date   : 06 Feb 2001 04:09 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy]

Здравствуйте, Геннадий!

 Я рад, что между нами наметилось стремление к пониманию. Видимо, мой Юпитер не
резонирует с Вашим Меркурием. Поэтому так долго приходится искать общий
знаменатель. 

Начнем с конца!

GM> Стоп! Насколько я понял - ИНФОРМАЦИЮ - в рамках Вашей же концепции - 
 GM>никто не создает. 
 
 Отнюдь, я не однократно писал, что Информацию создает СОЗНАНИЕ на всех уровнях
проявления, т.е. Информация - продукт деятельности Сознания.

 GM> А смыслы - СУБЪЕКТИВНЫ ВСЕГДА. Благодаря чему - не
 GM> являются ВЕЩЬЮ В СЕБЕ.
 
 Наоборот, Смыслы сами по себе являются более объективной категорией, чем их
энергетические воплощения. Не хочу пока усложнять, но эта фраза тоже упрощение.

 SE>> Имхо, Информационная структура (матрица) существует ВНЕ
 SE>> пространственно-временного континиума и сама по себе является СМЫСЛОМ.
 GM> OK. Древние называли это Богом. Кант - "Вещью в себе". Мы - информационной
 GM> структурой. Разница - в названиях. 
 
 Отнюдь! Бог это не Информация, а Сознание. Сознание первично по отношению к
Информации, просто в данной дискуссии  мы  пока этот уровень не рассматриваем.

 GM> Дык, и я о том же. Рассмотрели - замечательно получилось (без иронии -
 GM> поверьте). Но - "вещь в себе". Т.к. в реальной практике - Углы (то, что не
 GM> рассматривали) - меняют выводы на противоположные. 
 
 Нет, Геннадий. Выводы на противоположные они не меняют. Просто Углы проявляют
механизм реализации Информационных моделей. В Вашем примере действовать
действительно будет солдат, но!!! приказы ему все равно отдает генерал, даже
если Вы этого не видите. В армии даже муха без приказа не летает;))))

 GM> Сергей, даже прои разности менталитетов, желательно дочитывать написанное
 GM> оппонентом до конца. Вы прочитали: "Солнце-АСЦ". И - остановились. 
 GM>А у меня:
 GM> "Солнце-АСЦ  - Уран-МС". Подразумевался паран "Солнце-Уран". 
 
 Скажу честно, что Медоуза не читал, но Паран это вполне конкретная вещь.
 Повторюсь, Две точки небесной сферы находятся в паране, когда они одновременно
находятся на горизонте. Что бы понять необходимо рассматривать трехмерную
модель, а не проекцию. Горизонт это окружность на сфере, а не линия. Таким
образом, в паране находятся ВСЕ точки, через которые в данный момент времени
проходит окружность горизонта. Так что МС тут не причем.

  Если Вы хотите  ввести определение аспекта, связанного с одновременном
находжением точки на горизонте и в зените, то назвать этот аспект необходимо
как-то иначе. Тем более, что зенит это точка, в отличии от горизонта, который
представляет из себя окружность.

 GM> Пока БЕЗОТНОСИТЕЛЬНО К ТОЧКЕ ОТСЧЕТА - ВО ВСЕЛЕННОЙ ВООБЩЕ
 GM> - и Плутон, и Луна одинаково МАЛОЗНАЧИМЫ. 

 Привязка к Земле в данном случае осуществляетя косвенно, за счет того, что мы
рассматриваем небесную сферу в ГЕОЦЕНТРИЧЕСКОЙ проекции, т.е. все значимости
вычисляем для ЗЕМЛИ. Поэтому в данном случае Луна будет самой важной после
Солнца. Если бы мы рассматривали небесную сферу в МАРСОЦЕНТРИЧЕСКОЙ проекции, то
важными были бы Фобос и Деймос.  
 
С Уважением,
Сергей Евтушенко