Subject: Re: О догматах и их субъективности - сводное
Replies: 11692
Date   : 08 Feb 2001 06:01 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : Oleg [ol]

Добрый день!
 
 C>>>>> Библия рассказывает о взаимоотношениях человека и Бога 
 SE>>>> я добавил бы: не абстрактного человека, а избранного Богом народа.
 C>>> избранность Израиля завершилась с приходом Христа.
 C>>> "Ибо это хорошо и угодно Спасителю нашему Богу, Который хочет, чтобы ВСЕ
 C>>> люди спаслись и достигли познания истины"(1-е Тим.2.3,4) 
 AT>>    Только тут не уточняется, кто есть эти ЛЮДИ :-)
 AT>>    Ну, Вы понимаете, о чем я! :)
  
 O> Никому  это не  напоминает  склоку на рынке:))). 3  участника, аккуратно
 O> "делают" третьего  дураком. 

 Олег, нормального человека дураком сделать нельзя. Как говорил Бельмондо: "Вор
он не всегда вор, а дурак это пожизненно";)) Дурак же сам себя постоянно
загоняет в дурацкие ситуации.
 
 O> Альберт, СЕРГЕЙ ! ДАЖЕ  Я  ИЗУЧИЛ, что Библия 
 O> состоит из  двух  частей! Христианство НАЧАЛО  СВОЁ  СУЩЕСТВОВАНИЕ с
 O>  введения НОВОГО ЗАВЕТА, как вторую  часть  Библии(евангелия, Апокалипсис,
 O> послания  и  т.д.). До  этого была Библия, но  в  части  Ветхого  Завета,
 O> которая, действительно, говорила  об богоизбранном народе. 
 O> Христиан  сказал очевидную для
 O>  класической  парадигмы  теологии  вещь, так  зачем  же  спорить?
 
  Ок! Тогда как Вы объясните вот этот пассаж из НОВОГО Завета:

  22. И вот, женщина Хананеянка, вышедши из тех мест, кричала Ему: помилуй меня,
Господи, Сын Давидов! дочь моя жестоко беснуется.

  23. Но Он не отвечал ей ни слова. И ученики Его приступивши просили Его:
отпусти ее, потому что кричит за нами.

 24. Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.

 еванг от Матфея!!!!

 Сам Иисус говорит, о том к кому Он послан. Что тут непонятного????? Или опять
будем искать скрытый символический смысл?????;)
   
  O>  Теперь  я  понимаю, наконец, ПОЧЕМУ в  астрологии  так  много
  O>  математиков, но  не так много физиков:)). Они  там  "оттягиваются"! 

  Финансисты наверное тоже оттягиваются;))) 

 O>  Посмею задать вопрос. 
 O>  1. что  есть" очевидное"? почему  ОЧЕВИДНОЕ для  древних АКСИОМАТИЧЕСКИ 
 O> очевидно(должно  быть!)  для  нас?

 Олег, е... .... , постулаты вводятся в науке для того, что бы СОВМЕСТНЫМИ
усилиями можно было вести коллективную научную работу. Поскольку только в этом
случае можно вести конструктивный диалог. Постулаты это фундамент, на котором
строится дальнейшая работа. 

Еще раз трезво перечитай, пожалуйста, сообщение Альберта и попытайся вопринять
его не как "наезд" на Христиана, а как на описание важности и системы введения в
науку базовых постулатов. 

 O>  2. как  матаматик, ВЫ  ПОНИМАЕТЕ  ИЛИ НЕТ, что  то, ЧТО  "НЕ  МОЖЕТ БЫТЬ
 O> РАЗЪЯСНЕНО  В  ПРИНЦИПЕ", будет ВОСПРИНИМАТЬСЯ  КАЖДЫМ С У Б ъективно, а 
 O> следовательно,НЕ  МОЖЕТ БЫТЬ  "ОЧЕВИДНЫМ"!?

 Вот здесь ты заблуждаешься. Понимание вещь невербальная и не зависит от
качества объяснений. Объяснения могут только приблизить человека к пониманию, но
никак не дать само понимание.
 
 O>  3. если Вы  отрицаете  вышеизложенное, то ПОЧЕМУ  нет  стандарта МЕТОДА 
 O> интерпретаций, ДОСТАТОЧНОСТИ параметров  карты, ПРОГНОЗНЫХ техник,отчего
 O>  НИКТО  не  гарантирует 100% точности прогноза?

 Потому, что мы еще не можем договориться о постулатах, не говоря о более
сложных вещах. Еще раз повторю, что постулаты не доказываются, это предмет общей
договоренности. По-другому, заключается договор о том, что несколько
высказываний есть ИСТИНА и на этой базе строятся дальнейшие изыскания. Если
человек не принимает тех постулатов, которые описаны в договоре как истиные, тот
он не может работать над дальнейшим развитием теории. Все просто как грабли.

 Поэтому теории и методы не существуют сами по себе, а опираются на постулаты.
Если нет четких постулатов, то не может быть четких теорий.  Олег, ты же вроде
образованный человек, неужели это все для тебя новость? Или ты просто
прикалываешься??;))

 O>  4.Наверху  понятно! ЧТО  ПОДОБНО ВНИЗУ? Бутылка пива? Теорема Пифагора? А.
 O> Тимашев? Шкаф? Книга Подводного?
 
 Свой вариант принципов(постулатов) Астрологии я узложу отдельно. Только, Олег,
не путай абстрактный принцип и его конкретные приложения. 
 
 O>  Опять  "натяжка"! Принцип  подобия  был бы  АКСИОМОЙ, если  бы  было 
 O> ОДНОЗНАЧНОЕ И РЕАЛЬНО очевидное(для  всех, не   только астрологов профи),

 Для кого не очевидно тот и спорит...;)) Но Алеберт же уже ясно разжевал до
неприличия подробно, что постулаты не доказываются, а ПРИНИМАЮТСЯ. Если сказать
образно, то постулаты это предмет внутреннего ПОНИМАНИЯ, а не логического
объяснения. Короче, постулат или принимается или нет, третьего не дано. 

Кстати, современная наука выбросила Астрологию потому, что отвергла ее принципы.
Как только принципы были отвергнуты то все здание Астрологии сразу рухнуло в
глазах новых Ученых.

В отличии от современной науки, Астрология изучает вещи недоступные для
чувственного опыта большинства людей, даже вооруженных приборами, поэтому
обосновывать принципы эксперементально не представляется возможным. Поэтому
нельзя экспериментально обосновать ни принцип "подобия", ни принцип "влияния". А
ведь ты хочешь чтобы тебе это обосновали "на пальцах". Это невозможно. Поэтому
ты и имеешь возможность сомневаться в очевидном, но не воспринимаемом на
чувственном уровне.;)  
 
 O>  Прошу ВАС проинформировать  меня  о  ОЧЕВИДНОЙ  ПАРАДИГМЕ астрологии. 
 
 Вот для этого весь сыр-бор и затеян. Мы должны это сделать общими усилиями. Ты
можешь присоединиться к конструктивным усилиям или стать критиком. И то и другое
полезно для дела;) По-моему, свою позицию ты уже выбрал;)
 
 O>  Подобие  носит  СУЩНОСТНЫЙ характер(смысловой).
 
 Прекрасно. Вот это по делу!!!

 O>  Человек(ввиду  того  что КАК мы  строим  геоцентр.  гороскоп,мы 
 O> ВЫСКАЗЫВАЯСЬ-фактически строим  антропоцентр(христианцентр,
 O> тимашевцентр,лаоцентр))-подобен  космосу,
 
 Нет, Олег, не должно быть не лао ни тимамев ни христиа центров. Должен быть
один единый центр, который называется "общее субъективное", в отличии от
"частных Субъективных", которые ты перечислил. Точнее частное должно
существовать не само по себе, а быть частью целого. Только в этом случае
возможны общие усилия в определенном направлении.

 O>  Материя- есть выражение  общего  поля, организованного  в  соответвии  с 
 O> ИНФОРМАЦИОННОЙ  матрицей. 
 
 Хорошо!
   
 O>  Информационная  матрица(некое  суперполе) на толстом плане  реализуется
 O>  через  психику(душу), выражается в  наделении единицы сознания качествами 
 O> и свойствами случайно(в некотором  роде:)) ОТКЛОНЯЮЩИМИСЯ от эталонных, с 
 O> целью  формирования  новых  микросмыслов информполя. 
 
 Согланен. Только не надо абсолютизировать эти отклонения, поскольку они все
равно являются частью целого. 

 O> В зависимости от  того насколько единица  осознает  и  формирует 
 O> устойчивые  смыслы,  вне зависимости от  внешних
 O>  воздействий(принцип"устойчивая  система"), он  либо 
 O> разрушается(саморазрушается), либо  эволюционирут.

 Хорошо сказано!
 
 
 O>  Техники  типа  астрологии, гадания, медитаций(как правило)- являются
 O> попыткой  перейти грань доступных  смыслов  и  получить  информацию  без
 O>  осознания, то есть с нарушением. 

 Смыслы существуют сами по себе, а без осознания понять что-либо вобще
невозможно. Понимание это и есть осознание. Так что отключение осознания
приводит к потере понимания.

 O>  Свободная воля- право  на получение смысла, необусловленное  ничем! 
 
 Отлично! 
 
 O>  Сознание Человека- наинизшая  ступень эволюции  Смыслов(информации),

 Сознание и смысл(информация) вещи разные. Посмотри сообщение Ирины Вичайте на
эту тему.
 
  O>  Пока  в  учебниках  по астрологии  такооооооооой  разнобой!  
 
  Это проблема современного состояния Астрологии, т.е. временная проблема, а не
фундаментальная.
  
 O> верить, где  исследования  методик?
 
 Будет тебе белка, будет и свисток;)) Будет парадигма, будут и исследования,
опирающиеся на эту парадигму.

 O> Хотя  труд  его велик, но.... полагаю, что  приведёт  к  наглядному 
 O> доказательству ОТСУТСТВИЯ У  АСТРОЛОГОВ  ПРОФИ  ВООБЩЕ  единого взгляда. 

 "Наука начинается там, где начинают считать". Не помню кто сказал, но сказал
отлично. Любая наука начинается с систематизации того, что уже есть. Так что
подвиг Дениса будет воспет будущими поколениями астрологов. :))

 O>  Его  нечего  отрицать-он и так  У М Е Р !!! 

 Он не умер. Его убили! Точнее попытались убить, но он уцелел и сейчас мы
возвращаем ему потерянное королевство;))  

 O>  Я не отрицаю астрологию, но примитиный  принцип  "влияний" и
 O> "геометрического-циклического" ""подобия""-отрицаю  в корне.

 А что тогда ты предлагаешь вместо этих принципов? Но так чтобы на них можно
было строить астрологические модели?
 
 O>  Если  принцип  в  формировании  структур, сущностном подобии-аналогии,
 O> единства
 O>  законов макрокосма(ТОГО ЧТО ГООРААЗДО  БОЛЬШЕ НАС)и  микрокоссма(то что
 O> ГОООраздо  меньше  нас),единства  поля-вещества, принципе 
 O> самоорганизующейся(
 O> или сотворённой) материи-то ДА!
 
 Те же я..а, только в профиль! До чего Близнецы привязываются к формулировкам,
просто ужас;))) Если серьезно, то ты сказал тоже самое, только более длинно и
наукообразно. Если ты принимаешь этот принцип, то тогда к чему весь это
словесный поток?????????????
 
  
 С Уважением,
Сергей Евтушенко