Subject: Re: О подобии. Ирине
Replies: 11703 11708
Date   : 08 Feb 2001 08:09 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Irina Vichajte [Avilana]

Здравствуйте Ирина!
Не стал бы комментировать Ваше послание, но Ваше настойчивое стремление
сориентировать общественное мнение в нужном Вам направлении вынуждает меня
предложить играть ЧЕСТНО. 

 IV> Я очень даже за "клубность" форума... 

По-моему с этих слов Вы должны начинать каждое свое сообщение дабы остальные
мысли воспринимались в контексте Ваших личных интересов на форуме. Конечно же Вы
вправе писать ВСЕ что хотите. И конечно же не расчитывайте, что Ваши попытки
раздробить на куски и растереть в песок любую неугодную Вам тему будут оставлены
без внимания:-)

 IV> А всерьез вот что. Когда будет раскрыта ТАЙНА принципа подобия, - будет   
 IV> Вам и парадигма! Протоколируемая, вербализируемая, - что угодно готовая
 IV> проинтерпретировать.

А всерьез вот что. Эта "тайна" существует только в Вашем воображении, да еще в
воображении А.Тимашева и С.Евтушенко. И только крайняя личная
незаинтересованность в поиске ЕДИНСТВА мнений мешает вам открыто признать
очевидность данного факта. 
Спекуляция на ТАЙНЕ - древнейшее средство применяемое профанами для
подчеркивания своей элитарности. 
Есть ТАИНСТВО открываемое Богом человеку по мере возрастания его духовности и
есть МИСТИКА, а в данном случае - МИСТИФИКАЦИЯ созидающая тайны из свежего
воздуха. Для того. чтобы в этом убедиться достаточно в "Изумрудной скрижали" на
место "единого" поставить слово "энергия" и вся таинственность лопнет как
мыльный пузырь. А пресловутое таинственное подобие есть:
  ПРИНЦИПИАЛЬНОЕ ПОДОБИЕ МАКРО И МИКРОКОСМИЧЕСКИХ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ! 
Разобраться в этом подобии можно анализируя всякий феномен от Вселенной до
Человека с точки зрения их ФУНКЦИОНАЛЬНО-КАЧЕСТВЕННОГО ПОДОБИЯ. Вот и вся
"тайна". И рождаются такие тайны в результате профанации (унижения) священного
т.е. того, что действительно ВВЕРХУ, а потому НИЗОМ не познаваемо.
Тысячи лет назад сказал пророк Господен: "Сокрытое принадлежит Господу Богу
нашему, а открытое - нам и сынам нашим до века, чтобы мы исполняли все слова
закона сего" (Втор.29.29) Заслужишь - откроет тайну, не заслужишь - не откроет.
Так что если тайна Вам не открывается - пеняйте не на ее принципиальную
неоткрываемость или "несозрелость человечества", а на приземленность
собственного сознания. 

 IV> Существующие в астрологии примеры объяснений в более ПОДРОБНОЙ форме: 
 IV> 1. Наверху - Бог. 
 IV> Разногласия: а какой?  
 IV> В зависимости от ответа "какой", можем получить "список" по "низу"
 IV> (например, в
 IV> христианстве - Богу подобен может быть только человек, в индуизме - не
 IV> только...)
 IV> Возражения: наверху - не Бог.

Вот это и есть пример дробления темы на куски в расчете на невежество читателя. 
В мире сегодня есть ТРИ мировые религии и ВСЕ ОНИ признают принципиальную
НЕПОЗНАВАЕМОСТЬ БОГА - христианство, иудаизм и ислам. Поэтому в "Принципе
подобия" Бог как одна из сторон фигурировать не может по определению. 
Из них две - христианство и иудаизм имеют ОБЩЕЕ представление о подобии человека
Богу. Это подобие НЕ ОПРЕДЕЛЕНО ЧЕЛОВЕКОМ в результате его произвольных усилий,
а ДАНО ЕМУ СВЫШЕ через пророков и зафиксировано в Священном Писании. В
материальном (сотворенном мире) человек может познать и вербализировать ВСЕ в
том числе феномены "мира тонкой реальности". Но за пределами МАТЕРИАЛЬНОЙ
реальности лежит РЕАЛЬНОСТЬ ТРАНСЦЕНДЕНТНАЯ, познать которую человек может
только в результате спасения своей души после смерти тела. А потому в роли
"того, что вверху" трансцендентная реальность расматриваться также не может.
Других вариантов в религиях признающих единого Бога - НЕТ! Как нет других
МИРОВЫХ религий исповедующих ЕДИНОГО БОГА. 
В язычестве все проще - здесь можно найти все что требуется для оправдания ЛЮБОЙ
концепции или парадигмы. Современный индуизм НЕ РЕЛИГИЯ, а конгломерат сотсоящий
из 9 основных и сотен второстепенных верований исповедующих политеизм и НЕ
ИМЕЮЩИХ ОБЩЕГО ПРЕДСТАВЛЕНИЯ НИ О БОГЕ, НИ О ГЕНЕЗИСЕ, НИ О КОСМОЛОГИИ. А потому
сопоставлять Бога христиан и бога индуизма может либо невежда (в чем
сомневаюсь), либо человек ПРЕДНАМЕРЕННО насаждающий невежество и таким образом
пытающийся не допустить  возможности хоть какого-то единомыслия астрологов.
 
 IV> И на основании
 IV> вышеизложенного совершенно согласна с Альбертом, что на сегодняшний день   
 IV> ПОКА мы не можем говорить ПОДРОБНЕЙ:

Насколько я понимаю МЫ - это Вы и Альберт? Не можите - не говорите:) Только ведь
вы говорите и настойчиво убеждаете присутствующих в КАТЕГОРИЧЕСКОЙ невозможности
познать то, что не доступно вам.
 
 IV> У астрологии, увы, -
 IV> единственный пока путь доказательств: примеры. Имхо. В конце-концов такой
 IV> вопрос: ну почему самые-самые сильные астрологи мира что-то не торопятся
 IV> озвучить ЧТО там "наверху" и ЧТО там внизу? 

Да потому, что большинство из них не заинтересованы в развенчании их элитарной
"осведомленности". А многие ИМХО просто не знают. Допускаете? Кстати, а Вы
уверены, что ЗНАЕТЕ самых сильных астрологов мира? Или для Вас как для Вячеслава
Селяховича - ПОПУЛЯРНЫЙ означает КОМПЕТЕНТНЫЙ?

 IV> Кто-то - ищет интенсив, кто-то экстенсив... Но почему не 
 IV> строят парадигм? Веры не хватает? Логики? Чего?

Желания сделать астрологию ПРОФЕССИЕЙ (!) доступной ИЗУЧЕНИЮ и ПОНИМАНИЮ и таким
образом дать возможность своим ученикам ОБЪЕКТИВНО оценить уровень
профессионализма их "учителей". В школах восточных единоборств Китая, Японии,
Кореи было и есть великолепное правило - учитель РЕГУЛЯРНО демонстрирует
ученикам уровень своего мастерства в РЕАЛЬНОМ поединке. В результате ученик
выбирает не титулы, дипломы и звания своего Учителя, а его РЕАЛЬНОЕ МАСТЕРСТВО.
Вам известны случаи, когда астролог набирающий в свою школу (Академию)))
проделывал бы то же?;-) Ну что Вы...Унижаться до школярства...Магистрам?!
АКАДЕМИКАМ?!!!   

IV> Я очень даже за "клубность" форума... 

А я очень даже за "клубность" ЧАТа, где все спасающиеся от одиночества могут
наговориться всласть. Но думаю, что форум, претендующий на роль Форума "РУССКОЙ
ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ АСТРОЛОГИИ" становиться ЧАТом права не имеет. По определению.
ИМХО:-)))
Christian