Subject: Re: О догматах и их субъективности 
Replies: 11723
Date   : 08 Feb 2001 13:56 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый день!
 
 AT> Вот чего я, действительно, не понимаю, так это то, чем данное определение
 AT> отличается от стандартной формулировки?!

Оказывается Вы в состоянии признать, что чего-то не понимаете. Это радует.

 AT>    Вы говорите про "функционально-качественное подобие", но, простите, А
 AT> КАКОЕ
 AT> ЖЕ ОНО ЕЩЕ МОЖЕТ БЫТЬ?!

На самом высоком уровне осознания материальной реальности - больше никаким. И
если бы Вы или Сергей сразу это сформулировали - вопросов бы не было. Но ведь
надо повыпендриваться: "Это ведь так очевидно...":))) Ради чего?
 
 AT>>> НЕ ЖЕЛАЯ принимать БАЗОВЫЙ ПОСТУЛАТ, базовую аксиому
 AT>>> астрологии, Вы требуете какого-то более подробного его объяснения,
 AT>>> которого ЗАВЕДОМО НЕ СУЩЕСТВУЕТ!

Указанный Вами БАЗОВЫЙ ПОСТУЛАТ разьяснен довольно подробно на примере т.н.
стихий и их проявления во времени. Вы же снова выдвигаете аксиому "ЗАВЕДОМО НЕ
СУЩЕСТВУЕТ!" Оказывается существует.

 C>> процитируйте пожалуйста мое сообщение, где я "НЕ ЖЕЛАЮ ПРИНИМАТЬ базовый
 C>> постулат" астрологии ("Принцип подобия")
 AT> 
 AT> На эту тему цитаты я приводить не буду, потому что Вы многократно  
 AT> косвенным_ образом отрицали принцип подобия

Остается только констатитровать, что Вы себя не уважете и вновь предложить
приставку "ТРЕПАЧ" к любым сообщениям, авторы которых извращают мнение
собеседника приписывая ему придуманные мысли и отказываясь подтвердить их
соответсвующими цитатами.

 AT> многозначительно намекая, что астрологически предсказать ничего нельзя

Никогда я не говорил ничего подобного. Не все, но кое-что предсказать можно.
Только я, к сожалению, на сайте РУССКАЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ АСТРОЛОГИЯ не вижу тех,
кто умеет это делать. А хотелось бы.

 AT> Конечно, может быть, я Вас неправильно понимаю

Так больше СПРАШИВАЙТЕ и меньше ДЕКЛАРИРУЙТЕ. Может тогда и поймете.

 AT> Если я неправ относительно понимания Вами подобия, разъясните свою позицию
 AT> по
 AT> этим вопросам БОЛЕЕ ОПРЕДЕЛЕННО, чтобы мне не приходилось строить догадки и
 AT> интерполяции.

Вот с этого и нужно было начинать. "Принцип подобия", как один из 7-ми
универсальных, признаю на 100%. Мало того - этот Принцип подтверждает Библия.
Меня только удивляет каким образом из мною сказанного можно извлечь мысль, что я
его не признаю. Вот это парадокс из парадоксов.

 C>> прошу разъяснить ЧТО ИМЕННО в микрокосме подобно ЧЕМУ ИМЕННО в макрокосме?
 AT> 
 AT> Разве это не есть просьба подробного объяснения принципа подобия?! 

По-Вашему ПРОСЬБА есть ОТРИЦАНИЕ?

 AT> При желании
 AT> я бы нашел цитаты и на предыдущий пункт, просто времени жалко.

Если бы Вы уважали СЕБЯ больше, то наверняка отвечали бы за свои слова. Но раз
Вам жалко времени, то стоит ли вообще принимать всерьез сказаное Вами?
 
AT> Я пытался читать Ветхий Завет как духовную книгу и нашел его несовместимым с
AT> моей духовной ориентацией. Как результат, я не признаю его священность. 

А может вы до него просто не доросли - это Вы допускаете? Или Ветхий Завет до
Вас не дорос? Так может попробуете почитать Новый?
Это и есть классический подход ПРОФАНА и НЕВЕЖДЫ. Для него духовность, религия,
вера - это нечто вроде нового костюма, который он примеряет к своей духовной
ориентации, которая есть истина в последней инстанции. 
Веданта, Тора, Коран не совпадают с моей верой. Но я признаю их ВЕЛИЧАЙШИМИ
ДУХОВНЫМИ и СВЯТЫМИ КНИГАМИ потому, что уважаю веру индуистов, иудеев, мусульман
и других истинно верующих людей. Ваше отношение к духовности есть ОТРИЦАНИЕ
ВСЕГО, что не совпадает с Вашей ориентацией, а потому основная масса сакральных
знаний для Вас пока (надеюсь) закрыта наглухо. Вы относитесь к Священным Текстам
как к источнику информации, а потому эти тесты для Вас открываются самым
поверхностным мозаичным слоем, противоречивым и несистематизированным. Мне жаль
Вас от всего сердца.

AT> Вы знаете, я Вам могу привести МАССУ примеров того, как БУКВАЛЬНОЕ 
AT> прочтение написанного раскрывает простой и ясный смысл

Вы многое можете - это очевидно. Так вот, не нужно МАССУ примеров. Приведите
ОДИН пример ЧТЕНИЯ НАТАЛЬНОЙ КАРТЫ. Этого вполне достаточно.

 C>> P.S. По поводу Выборов в Израиле.
 AT> Ну, если НИКТО на Ваше сообщение не ответил по существу, то что я должен
 AT> писать?!

А Вы уверены, что вообще об этом нужно было писать? А то, что НИКТО не ответил,
так причина проста как мыло - нечего было отвечать. Если бы кто-нибудь дал
прогноз и этот прогноз сбылся и был бы продемонстрирван МЕТОД - вот это был бы
удар по моему скепсису! И если бы присутствующие мэтры МОГЛИ это сделать, то уж
наверняка не упустили бы возможности утереть мне нос. Так ведь нечем:)))
 
 AT> Поэтому я ИЩУ то, что было утеряно, пытаюсь его восстановить.

Я с огромным уважением отношусь к вашим поискам, но пока что те ВЫВОДЫ, которые
Вы демонстрируете на форуме не только не впечатляют, но вызывают недоумение. Но
это в конце концов Ваше дело и мое мнение по этому поводу т.с. десятое. Об одном
прошу - пожалуйста, научитесь СЛУШАТЬ и УВАЖАТЬ СОБЕСЕДНИКА. В этом случае Ваши
бесконечные споры будут приносить лично Вам кроме удовлетворения от самого
процесса ну хоть какую-то реальную пользу.
 С уважением,
Christian