Subject: Re: НАЧНЕМ?! (дайджест)
Replies: 11825
Date   : 13 Feb 2001 22:58 GMT
From   : Christian [Christian]
To     : Gennadiy Maslov [Gennadiy]

GM>  Кристиан, позвольте подвести предварительный итог нашему с Вами
 GM> «обсуждению карт на Форуме». 

Честно говря надеялся, что наш диалог завершен. Но раз Вы взяли на себя право
единолично подвести предварительный итог позволю себе несколько слов в
дополнение. Сначала комментарий к Вашему итогу:

 GM> Со своей стороны – решил честно сыграть по Вашим правилам и на Вашем поле. 

Неправда. Игра на моем поле предполагает точный и конкретный ответ на
поставленный мною вопрос, а не предложенные Вами пространные рассуждения по
поводу карты натива.

 GM> Предложил свой
 GM> вариант трактовки карты, выложенной Вами. Вы меня – раскритиковали. 

Неправда. Критики не было. Были наводящие вопросы и просьба вернуться в русло
предложенной проблемы. Но даже если бы я и захотел - критиковать было нечего
т.к. предложеные Вами констелляции к исходной проблеме никакого отношения не
имели.

 GM> Ваш ответ: натив не имеет никаких шансов решить свою проблему, пока не 
 GM> решит переделать себя изнутри. Наверное, Вы абсолютно правы. Но – нужно ли
 GM> GM> для подобного ПРАВИЛЬНОГО вывода смотреть в какую-нибудь карту? 

Снова неправда. Неужели я Вам сказал, что это ВЫВОД? Это ИЗНАЧАЛЬНАЯ УСТАНОВКА
консультируемого, без которой  КОНКРЕТНЫЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО РЕШЕНИЮ ПРОБЛЕМ натива
теряют всякий смысл т.к. он их не услышит. Но учитывая тот факт, что согласно
Ваших слов нативу подобная установка совершено чужда, уверен и еще раз
подчеркиваю - НАТИВ БЕЗНАДЕЖЕН.

GM> Вы написали, что у натива проблемы – ИЗ-ЗА ТАКИХ, КАК Я. 

Снова неправда - не "из-за таких как Вы", но присутствие рядом с нативом
советчиков готовых идти на поводу у ее эгоизма ей безусловно вредит. Вывод ЭТОТ
был сделан не из карты натива, а из продекларированной Вами близости с нативом и
Вашей позиции относительно представленной проблемы. В то же время я однозначно
признаю, что сделал это зря под влиянием эмоций. 

 GM> Ведь мы, кажется, договаривались
 GM> разбирать конкретные карты, а не морализировать по-поводу происходящего 

Вы правы. Виноват. Если бы Ваша фраза была произнесена без традиционных
оскорблений - мое покаяние было бы более развернутым. А так, ради чего?

 GM> Вы сказали, что можете дать полезные рекомендации нативу, но – ПРИ ЛИЧНОЙ
 GM> ВСТРЕЧЕ. (Ей что – в Киев к Вам приехать?)

Такие как она не приезжают - не созрела. Но вот в том, что ко мне на
консультации приезжают из государств расположенных гораздо дальше России - не
сомневайтесь. Сейчас из-за окончания книги консультирую редко, но когда это
происходит (как сегодня) еще и еще раз убеждаюсь в правоте своей методики. И
рекомендации, поверьте, абсолютно КОНКРЕТНЫ и ПРАКТИЧЕСКИ ВЫПОЛНИМЫ. Меня и мою
семью кормят две вещи - мой профессионализм и моя репутация. Клиенты пока не
жалуются.

 GM> Христиан, последним пунктом Вы – де факто – признаете правоту тех, кто 
 GM> считает обсуждение чьих-то карт на Форуме – бессмысленным. 

Позиция двоих продиктована неумением давать КОНКРЕТНЫЕ ответы на КОНКРЕТНЫЕ
вопросы. А Денису гораздо интереснее собирать материал о кетаврах для своей
научной работы, чем заниматься анализом. Вот и все секреты "сопротивления":) 
Но если у остальных Астрологов методы анализа натальной карты аналогичны Вашим -
возможно признАю правоту "группы сопротивления" публично. 

 GM> На фоне призывов к КОНКРЕТНЫМ РАЗБОРАМ КОНКРЕТНЫХ КАРТ НА ФОРУМЕ.  Вот
 GM> ведь парадокс: скажем, противнику такого подхода – С. Евтушенко – все же
 GM> удалось
 GM> дать кое-какие конкретные рекомендации нативу. Прямо на Форуме.

На мой взгляд подобные "рекомендации" (без их оценки) при существующей
изначальной установке натива совершенно бесполезны. Равно как и любые другие. 

 GM> Ваши же конкретные рекомендации – СОВСЕМ НИКАКИЕ. В смысле, что их просто  
 GM> нет. (Может, мейлом получу?).

Не получите. Причины указаны выше. Бисер не метал и не собираюсь впредь. Для
меня астрология не развлечение и не искусство, а ПРОФЕССИЯ требующая не столько
ощущений. сколько ЗНАНИЙ. Кстати - я снова сократил Вашу цитату, надеюсь смысл
не искажен?
Теперь позвольте дополнить Ваши выводы о нашем обсуждении:
1. Конкретной методики разбора натальной карты у Вас нет. Есть свободный полет
"фантазий на тему", в котором к поставленному вопросу имеет отношение все и
ничего в равной степени. А потому учиться у Вас нечему. Но в любом случае - это
результат.
2. В подобных диалогах мне КАТЕГОРИЧЕСКИ необходимо избегать эмоциональных
оценок собеседника. 
3. Сокращая цитаты нужно сообщать об этом публично.
3. Оскорбления, ложь, искажение слов собеседника для Вас НОРМА. Знал я это
давно, но почему-то снова наступил на те же грабли. Спасибо за науку.
Надеюсь черта подведена? 

ОЛЕГ! Мои намерения остаются в силе.

ВЯЧЕСЛАВ!

 VS> Ваш случай.(((. Вы даже не видели клиента (((((( И мы должны верить
 VS> Вашей оценке???? Какая тут объективизация???? 

А разве я дал хоть какую-то оценку Васе-1? Но даже если бы я ее дал - уверен в
минимум 80% точности. И это я скромничаю:) Сегодня передо мной на консультации
сидел мужик моего возраста, о котором кроме данных рождения я не знал НИЧЕГО. И
когда после 45 минутного комментария его карты я закончил, он задал 2 вопроса,
обсуждение которых заняло меньше 5 минут и ушел довольный.  

 VS> Вы призываете Геннадия обосновывать свои утверждения. А сами??? 

 И какие же МОИ утверждения я не обосновал?

 VS> А ведь мы не должны забывать слова Михаила Борисовича Левина о том, что  
 VS> любое астрологическое утверждение должно быть обосновано.
 
Безусловно уважая Мишу, никогда не принадлежал к его ученикам или поклонникам и
не разделяю многих его постулатов. С данным правилом согласен, но какой в нем
смысл если придерживаться его будем только мы с Вами?