Subject: О времени 
Replies: 11963
Date   : 17 Feb 2001 11:42 GMT
From   : Ales [Alexandr Morgunov] (ales@slavutich.kiev.ua)
To     : All

Я надеюсь, это не очень далеко от астрологии.
-------------------
   В последнее время, как я заметил, участились попытки научного подхода к "ве-
ликому ничто" - к времени. Работы Козырева, Международное Общество по Изучению
Времени, Виртуальный Институт Времени, Тимашев вот тоже… Только все топчутся
вокруг да около, уж больно оно неуловимо, это время, зацепиться не за что.
   Когда трудно понять что-то новое и большое, человек издавна применяет метод
аналогии. Как наверху, так и внизу, и наоборот. Хоть слегка, хоть с одной
стороны,
да поможет. Вот я и хочу тоже предложить парочку аналогий. Может, тоже кому
поможет.
   Представим себе такое убогое животное: ползает по земле, не может зарыться в
землю, не может подпрыгнуть вверх, у него нет "дальнобойных" органов чувств типа
зрения, а только осязание и/или вкус. Такой вот слизняк, ползающий по грядке; он
мо-
жет понять, залез он в клубнику или в навоз, только попав туда и попробовав на
вкус,
во что это он влез.
   Какое убожество! А ведь мы все - такое же убожество, только слизняк в
отношении
пространства, а человек - в отношении времени. Человек (обычный) не может
зарыться
в прошлое, не может подпрыгнуть в будущее, ползает по их границе, т.е. по
настоящему
[времени], и понять, чего это он натворил, может, лишь натворив и задохнувшись в
полученном аромате. Пространство мы освоили очень неплохо: по земле и бегаем, и
на
"Мерседесах" со свистом рассекаем, в воздух и даже за его пределы поднимаемся с
еще
большим свистом, под водой у нас подводные лодки, а под землей метро и шахтеры.
Любую железяку и распилим, и просверлим, и расплющим, и расплавим, и зашвырнем
куда
хотим. Чтобы увидеть далекое, у нас телескопы, чтобы увидеть малое - микроскопы.
Чего ж мы так беспомощны во времени?
   Каждый ученый (как и каждый пацан) знает, что время течет из будущего в
прошлое и тащит все за собой в этом же направлении. Это единственное известное
свойство времени, но уж известное наверняка и органически ему присущее. Так?..
   Вот тут-то все и попались! Да, НАШЕ время, время "в нашей окрестности",
течет, но
больше это ничего не значит. Водопад - это не просто вода, а ветер - это совсем
не
то, что воздух, хотя без воздуха какой ветер? Исследуя ветер, можно изобрести,
например, мельницу, но свойства воздуха нужно исследовать совсем по-другому. И
при
этом ветер будет скорее мешать.
                      ВРЕМЯ - ЭТО НЕ ПОТОК ВРЕМЕНИ!
   Мы чувствуем поток времени, но не чувствуем само время. Так же мы чувствуем
ве-
тер, как поток воздуха, но не ощущаем сам воздух: он для нас совершенно
естественен
и поэтому незаметен. И ветер - это лишь признак наличия иначе неощутимого
воздуха.
   А на что же тогда похоже время? Может, на пространство? Вроде неплохая пара…
А что тогда такое поток пространства? Что нас тащит в пространстве так же
неумоли-
мо, как поток времени? Гравитация?.. Предположим, что так, и посмотрим,
выстраива-
ются ли из этого какие-нибудь аналогии. Для простоты я буду рассматривать только
земную гравитацию, т.е. воздействие только нашей планеты.
   Значит, поток неощутимого пространства - это вполне ощутимая гравитация.
Тогда
поток времени - это то "время", которое мы ощущаем.
   Если объект находится вне гравитационного воздействия (далеко от Земли), то
он
все равно находится где-то в пространстве. Если объект находится вне потока
времени
(вот предположим), то это не значит, что он находится вне самого времени. Он
имеет
вполне определенные временные координаты; просто время "не дует".
   Поток пространства - гравитация - в любой точке направлен в одну сторону: из
разреженной атмосферы к плотному центру Земли. Хотя само пространство трехмерно.
Поток времени тоже направлен в одну сторону: из вариабельного будущего к неизме-
няемому прошлому. А само время - тоже трехмерно? Или скольки мерно?
   В пространстве мы двигаемся в податливом до незаметности воздухе по
поверхности
твердой земли. Если не использовать технику (лопату или дельтаплан), получается
двумерное пространство возможных перемещений. Исследованием и описанием этого
двумерного пространства занимается география. Во времени мы перемещаемся тоже по
границе между будущим и прошлым, используя проницаемость, подвижность будущего и
плотность, "закостенелость" прошлого. По аналогии с пространством мы двигаемся в
плоском настоящем, т.е. постоянно совершаем выбор. Исследованием наших выборов и
их последствий занимается, как я понимаю, наука этика.
   Гравитация действует на массу, т.е. на материю. Нет материи - нечего и притя-
гивать. Поток времени действует, видимо, тоже на материю. Любой физик скажет,
что
в некоторых процессах масса ведет себя как гравитационная, а в других - как
инерци-
онная. Одна в двух лицах. Похоже, что масса - просто мера "парусности" материи в
разных потоках: пространства и времени.
   Гравитация позволяет нам передвигаться, отталкиваясь от поверхности Земли и
используя при этом силы трения. Тогда поток времени должен давать нам
возможность
перемещаться в плоскости выборов. А используем мы что - возможно, инерцию? Ведь
именно силы трения и инерции хранят status quo и ведут себя в физике странно, не
так, как все остальные. В любом случае, не было бы нашей матушки-Земли - не
смогли
бы мы ни двигаться, ни развиваться.
   И, вроде, последняя аналогия: гравитация, хотя и позволяет нам двигаться по
поверхности планеты, не дает нам далеко уйти от этой поверхности. Ни в какую
сто-
рону. А поток времени - именно он не дает нам уйти от настоящего?
   Ну ладно. А откуда берутся эти потоки пространства и времени? Что за "венти-
ляторы" дуют в космосе? Осмелюсь предположить, что любая масса не только реаги-
рует на эти потоки, но и генерирует их. Причем, видимо, в простейших случаях
сумма
величин этих потоков постоянна. Т.е. тело поглощает пространство, выделяя время,
или наоборот.
   Почему бы и нет?
   В таком случае закон всемирного тяготения сводится к "поцелую взасос" всасы-
вающих пылесосов. Этим же объясняется и обратно квадратичная зависимость силы
тяготения: ведь общий поток пространства через сферу любого диаметра с центром в
тяготеющем теле должен оставаться постоянным. Но это, конечно, если выполняется
интуитивно предполагаемый закон сохранения пространства. Т.е., пожалуй,
простран-
ства-времени. А еще, может, выполняется закон сохранения мерности (ух ты!):
трех-
мерное пространство поглощается - трехмерное время выделяется?
   Предвижу возражение: что, вот этот огрызок (вставная челюсть, рваный матрас…)
работает как фундаментальнейший генератор-преобразователь потоков космоса? И где
это в нем спрятано? А вы привяжите огрызок на ниточку и качните его в сторону.
Получившийся маятник исправно трансформирует кинетическую энергию в
потенциальную
и обратно (см. школьный курс механики) - и ничего, справляется. И соблюдает при
этом закон сохранения энергии, и где-то это в нем спрятано.
   Ну хорошо, допустим, это даже и верно. А что толку? Вот если б на пути этого
"ветра" мельницу или парусник какой-нибудь… А вот и подумайте. Может, кто и ста-
нет успешным мозговым штурмовиком. Или докажет, что я тотально не прав.
   Александр Моргунов. ales@slavutich.kiev.ua
----------------------------
А как астролог я не ахти. Могу и орбис с радиксом спутать, особенно в темноте
:о)