Subject: Об Имидже профессии. 
Replies: 12007
Date   : 20 Feb 2001 10:54 GMT
From   : Sergey Evtushenko [Ardashir]
To     : All

Добрый день, коллеги!

Я хочу еще раз дать разъяснение нашей позиции по вопросу о системе работы нашего
Форума. Возможно, это сообщение сумеет расставить большинство точек над «ё». ;)

Итак, качественные изменения, происходящие на Форуме, связаны в первую очередь с
постоянно возрастающим интересом читательской аудитории к нашей профессии в
целом и к результатам ее деятельности, в частности. Причем, весь этот интерес
можно разделить на несколько потоков: 

1) Разбор карт в учебных целях.
2) Проведение экспериментов по проверке эффективности астрологических методов
прогнозирования.
3) Помощь кверентам в решении их насущных вопросов.

Для уточнения приоритета каждого из направлений в дальнейшем, возможно, придется
организовать дополнительное голосование. Но, так или иначе, все они имеют место
быть.

Поэтому, нам необходимо соответствующим образом подойти к организации процесса
реализации этого интереса. Причем, имхо, это необходимо сделать не на кустарном,
а на профессиональном уровне, дабы извлечь максимальную пользу из нашей работы.

Я думаю, что все хорошо помнят, что впервые проблема трактовки карт возникла
полгода назад, когда на Форуме стали появляться сообщения типа такого: «Я Вася
Пупкин, хочу чтобы вы протрактовали мою карту…». Альберт тогда просто остановил
этот поток, удалив все сообщения подобного рода. В настоящее время поток этого
интереса переместился в другие области, но суть его остается одной: «Получить от
нас с вами, уважаемые коллеги, ту или иную помощь».

Сам по себе этот факт является весьма отрадным явлением, поскольку указывает на
востребованность нашей профессии. Это хорошо, однако, отсутствие системы работы
с этим читательским интересом, имхо, порождает «странную» ситуацию, когда КЛИЕНТ
сам начинает РУКОВОДИТЬ процессом консультации. По-моему, это неправильная
ситуация.

Поясню свою мысль на примерах:

В случае размещения кверентом своего вопроса на Форуме, он начинал
непосредственно отвечать на сообщения астрологов, комментировать и оценивать
мнения астрологов. Имхо, данная ситуация подобна ситуации, когда человек
приходит к врачу и начинает давать оценки и комментировать поставленный ему
диагноз. Имхо, ситуация совершенно абсурдная.

В случае проведения эксперимента по оценке эффективности астрологических
методик, если ее проводит НЕ астролог, то как он может правильно протрактовать
полученный результат? Если он (экспериментатор) не знает астрологии, даже если
он умный и образованный в своей области человек, то как он может сделать
правильные заключения об эффективности той или иной методики? Очевидно, что не
может. Скажу даже больше. Отрицательные результаты, полученные в ходе проведения
таких «экспериментов» оказывают негативное влияние на имидж нашей профессии. Я
никогда не был сторонником активного социального продвижения астрологии, но
зачем же топить себя своими руками???????????

В случае трактовки карт в учебных целях возникает аналогичная ситуация. Как
может начинающий разбираться в чем-то лучше профессионала. Или в астрологии не
действует обычная система обучения? Мне это не понятно…:(

Поэтому, коллеги, давайте уважать собственную профессию!

Именно для этого нами (инициативной группой) была разработана система,
позволяющая нам нормально работать с имеющимся потоком интереса.

Предлагается следующий порядок коллективной работы.

1) Все предложения и заявки по данным направлениям необходимо направлять
Координатору. Это и заявки на трактовку и предложения о проведении экспериментов
и предложения по проведению учебных трактовок.

2) Координатор будет сортировать эти заявки, и руководить процессом обсуждения.
В случае трактовки реального вопроса это будет «мозговой штурм» какой-либо
карты. После его проведения Координатор будет подводить итоги, и предлагать на
обсуждение итоговое резюме, которое, после дополнительного обсуждения, будет
предоставляться кверенту. Однако, естественно, каждый может дать и
индивидуальную трактовку в частном порядке или отметить в резюме свое «особое
мнение».

3) В случае проведения экспериментов Координатор будет разрабатывать сам, либо
предлагать на обсуждение МЕТОДИКУ проведения эксперимента, поскольку без
обоснованной методики любые результаты будут НИЖТОЖНЫ, т.е. ложны. Это же
очевидно… Правильная методика это основа эффективного эксперимента.

Кроме этого, хочу еще раз подчеркнуть, что деятельность Координатора будет
касаться ТОЛЬКО области внешних связей нашего клуба. Координация обсуждений
внутренних вопросов не входит в круг обязанностей Координатора и потому вся
система «внутреннего» общения не претерпит никаких изменений. Я поставил слово
«внутренняя» в кавычки, поскольку на самом деле вся наша внутренняя переписка
доступная для открытого чтения. И хотя я не считаю это правильным, но до
введения в строй системы «Круглого Стола» нам придется общаться на «Ярмарочной
площади».

Подводя итог, можно сказать следующее: наступило время, когда нам необходимо
создать отдельную систему общения с «внешним миром» с целью недопущения ни
дискредитации, ни профанации нашей профессии.

С Уважением,
Сергей Евтушенко