Subject: История аспектов и астролухов ;) 
Replies: 12710
Date   : 12 Mar 2001 21:08 GMT
From   : Denis [Denis Kutalyov] (brol@pool-7.ru)
To     : Albert R. Timashev [arta] (arta@astrologer.ru)

Добрый вечер ещё раз!

 AT>>> Кроме того, по древним представлениям, 30 градусов - это ОТСУТСТВИЕ
 AT>>> взаимодействия :-) .
 J>> Тогда 31 - это присутствие?
 AT>    В древности вообще не было никаких аспектов меньше 60 градусов (не
 AT> считая,
 AT> конечно, соединение:)

Здесь просто не все понимают, что когда мы говорим об аспектах в древнем
понимании и об аспектах нынешних, мы вообще имеем дело с двумя различными типами
астрологической информации.
В современной западной астрологии считается, что ЦИКЛ двух планет имеет некие
узловые, переломные ТОЧКИ, и чем ближе в своём взаимном цикле планеты к таким
точкам, тем сильнее между ними взаимодействие. Далее выделяются второстепенные
узловые точки и т.п.
В античной же астрологии и в индийской астрологии мы имеем дело с т.наз.
парадигмой "ящиков": каждый знак/дом - это отдельный ЯЩИК, и содержимое этих
ящиков само по себе не участвует в аспектах. Вот если два ящика=знака=дома
противолежащие, то и планеты в этих двух ящиках будут в оппозиции. Планета
передвинулась из 30-го градуса в первый градус следующего знака - её как бы
переложили из одного ящика в другой. И поскольку между ящиками=знаками
невозможно никаких иных углов, кроме 30-60-90-120-150-180, то при этом подходе
невозможно говорить об аспектах в 10, 15, 20 или сколько хотите ещё градусов -
просто смотрится: две планеты или лежат в одном и том же ящике, или в соседних
;)
Отсюда два интересных вопроса:
во-первых, как сложилась "ящичная" система,
а во-вторых, каким образом она трансформировалась в современную систему
аспектов.

Я думаю, что система ящиков изначально была системой ФАЗ - прежде всего, лунных.
Древние разделили лунный цикл на растущую и убыывающую фазы, потом выделили
четверти, потом выявилась значимость числа 12 для солнечно-лунного цикла (в
солнечном году 12 полных месяцев), и отсюда - деление цикла на 12 фаз. Цикл
лунных дней, возникший параллельно, представлял тот же принцип - деление круга
на мелкие фазы. А потом новолуние символически связали с "новогодием", и
получили Зодиаки из 12-ти фаз и из 28-ми. Для лунной фазы понятие орбиса, сами
понимаете, невозможно - или луна ещё растёт, или уже убывает. Или же - нельзя
сказать "через час будет более точно 25-й лунный день, чем в данный момент" :))
Или это ещё 24-й день, или уже 25-й.
Как помните, я с неделю назад писал о том, откуда взялись тригоны - от
взаимоотношения месяцев года (каждый четвёртый месяц был связан с одним и тем же
регионом страны). То есть, опять же, произошло ли затмение в первый или
последний день месяца - но главное, в какой именно месяц, отсюда и определяется
регион воздействия.
Таким образом, когда фазовый подход был перенесён на годичный цикл, астрологи
естественным образом пришли к "ящичному" Зодиаку: как из фазы в фазу, из месяца
в месяц возможно только "переключение", без всяких расплывчатых переходов и
орбисов, так и из знака в знак качества планеты меняются моментально - тогда 
как в пределах знака качество не меняется.
А вот "размывание" границ знаков, рассуждения о разнице между началом и концом
знака - это всё появилось уже гораздо позже.
Далее. Со временем произошла замена ящичной системы аспектов на орбисную
систему, с аппликациями, сепарациями, рефранациями, передачами света и тому
подобным (а вернее, разделение аспектных отношений между знаками - что осталось
старым, - и аспектных отношений между планетами - что было новым). Одновременно
произошло и отделение знаков от домов (напомню, в античной астрологии
стандартной была система целых знаков, Знак-Дом). Это случилось в раннем
средневековье на Ближнем Востоке. Чем же могло быть вызвано, что от Зодиака были
отделены и аспекты, и дома? Очевидно, говорить о том, что здесь были лишь
недопонимания античных источников, неправильности перевода и т.п., было бы
упрощением ситуации. Хитроумная система градации орбисов в зависимости от планет
и аспектов, динамические характеристики аспектов, сознательный отказ от
равнодомной системы - всё это явные нововведения, а не просто искажения. Так что
же такое произошло? Почему античная система ящиков, совмещающих в себе знаки,
дома и аспекты, перестала удовлетворять астрологов? Мне в голову приходят три
основных фактора.

Во-первых, это непосредственно практика. После  десятилетий и столетий
наблюдений астрологи заметили, что события случаются именно на точных аспектах.
Они заметили, что между планетами в самом конце Рыб и в самом начале Рака скорее
виден диссонанс квадратуры, нежели гармоничность тригона. Они начали
подозревать, что планета перед Асцендентом проявляется не так, как планета после
Асцендента. Они начали замечать разницу между планетой в начале знака и планетой
в конце знака. И т.д и т.п. Если это всё видят современные астрологи, то почему
этого не должны были видеть астрологи полторы тысячи лет назад?

Во-вторых, сила традиции и авторитетов, которая играет такую важную роль в
бытовании любого учения и одновременно препятствует развитию новых концепций, в
данном случае была не так уж велика. Греки-язычники были не такими уж
неоспоримыми авторитетами для персов-зороастрийцев, сирийцев-христиан и
арабов-мусульман. И не так уж много дошло до них античных трудов - явно свод
астрологических методик эллинизма не дошёл до персов-арабов в целостной
сохранности, и мощь традиции не была сильна из-за неполноты этой традиции. В
итоге, имело место нечто похожее на ситуацию с астрологией в СССР в 60-е - 70-е
годы. Из-за недостатка информации, имея в своём распоряжении лишь несколько
разрозненных переводных книг (в которых описываются реалии совсем иного
общества), у нас возникло большое количество самобытных астрологических
концепций, методик, подходов и школ. Что называется, голь на выдумки хитра ;)

В-третьих, тот факт, что сведения об античной традиции были неполны, не
означает, что ближневосточная средневековая астрология возникла лишь из-за
информационного голодания. Напротив, там имело место интереснейшее смешение
культур и, как следствие, знакомство с различными астрологическими традициями -
пусть и неполное. В частности, персам стал известен ряд индийских методик
(включая концепцию навамш), переводились трактаты с греческого и сирийского; не
забудем и про собственные астрологические наработки зороастрийцев и аравийцев
домусульманской эры. В итоге, в сознании астрологов могла произойти подвижка,
они поняли, что границы знаков и их количество - это довольно условные вещи.
Мол, согласно тропическим знакам, Венера в знаке, противоположном Юпитеру, а
согласно индийским сидералистам, Венера и Юпитер в знаках квиконса, и аспекта
между ними нету. Если же посмотреть лунные стоянки - то получим третий
результат. А вот ежели считать не знаки, а угловое расстояние между самими
планетами, то станет понятно, что между Венерой и Юпитером действительно
оппозиция с таким-то орбисом, вне зависимости от используемой системы координат.
То есть, астрологи стали понимать относительность различных Зодиаков.
Как сегодня уже справедливо заметили, из Зодиака с 12-ю знаками естественным
образом выводятся триновые и квадратурные аспекты, а вот ежели бы был
доминирующим 13-знаковый Зодиак, где оппозиций нет вообще, - или зодиак друидов,
где противоположные секторы принадлежат к одному и тому же знаку... ;)
И захотелось астрологам разработать такую систему аспектов, которая бы работала
независимо от Зодиака. А в 20-м веке уже опять начали говорить, что важны не
только узловые моменты в цикле, но и промежуточные угловые расстояния,
заговорили об индивидуальных аспектах и т.п. И в итоге опять вышли на нечто,
похожее на старинный фазовый подход. Круг замкнулся, и мы опять вернулись на
начальное положение, но на новом витке спирали.

Так что ежели считать, что правильнее та система, которая старинней, то "ящики"
не такая уж правильная система :)) Она была, в целом, промежуточной. Впрочем,
как и любая другая :)))

Важная мысль для обдумывания, которую мы можем отсюда вывести: современная
астрология представляет собой странное сочетание методик "ящичной" и "волновой"
парадигм. Например, большинство астрологов склонно считать, что внутри
зодиакального знака качества планеты меняются (Юпитер в 1 Близнецов, в 15
Близнецов и в 30 Близнецов - это три разных Юпитера), то есть, исповедуют тут
волновой подход. Но при этом опять-таки большинство астрологов согласится, что
Юпитер в 30 Близнецов очень плох, в заточении, а вот в 1-м градусе Рака Юпитер
уже резко обретает мощь экзальтации - то есть, налицо подход к знакам как
ящикам...

 AT>    Ни один из древних астрологов не пользовался прогрессиями в нашем
 AT> понимании.
 AT>    Использовалось два метода:
 AT>    - планетарные периоды (периоды жизни, управляемые планетами, хотя,
 AT> похоже,
 AT> это уже греческое искажение, поскольку вавилоняне слишком хорошо понимали
 AT> природу планетарных циклов, чтобы так вульгарно их использовать, как это
 AT> делали
 AT> греки, а за ними все остальные)
 AT>    - транзиты (текущее положение планет)

Ну почему же? Античные астрологи очень даже использовали дирекции. И было нечто,
похожее на наши соляры. А вот что касается прогрессий как таковых, то их,
действительно, насколько я знаю, в АНТИЧНОЙ астрологии не было.

 AT>    Нет, в те времена, когда астрология была наукой, требующей прекрасного
 AT> знания астрономии и математики, и астрологи отвечали перед царями,
 AT> астроолухов
 AT> не было, либо они жили весьма недолго :)

Тоже довольно голословное заявление. Рост популярности астрологии сопровождается
ростом числа шарлатанов, готовых на этом заработать деньги. Это справедливо как
для современности, так и для античности, и для среневековья и т.п. Сейчас
астролухи, не знающие, что такое Асцендент, печатают свои прогнозы в газетах, а
в средние века такие же астролухи печатали астрологические альманахи с
предсказаниями.

С уважением,
Денис Куталёв