Subject: О трактовке карт? Цель 
Replies: 12736 12739
Date   : 14 Mar 2001 12:07 GMT
From   : Andrey Budarovskyi [GRIAN]
To     : All

Добрый день, коллеги. Я поддерживаю модератора в том плане, что в данном виде
трактовки неприемлимы. Но, по другим причинам…
Нам необходимо (в первую очередь – Координатору) определиться – что мы хотим.
Пока была продекларирована цель – сравнение методик разных астрологов. Теперь
посмотрим. Мигдыхат (если неправильно – пардон) заявил о своей методике. Верно,
каждый из нас работает по своей методике, устоявшейся и несомненной (как и
должно быть). Что же мы будем сравнивать, если мы даже не понимаем друг друга.
Оля Галанкина в карте номер 4 привела классический образец начальной трактовки
карты, как оно должно быть. Но это больше для начинающих. Поэтому, нужно (на мой
взгляд) упорядочить правила представления трактовок, например ввести следующий
разделы (или пункты) как:
1. школа или метод; 2. Была или нет ректификация – по каким принципам и методам.
3. Соображения для астрологов 4. Соображения для клиента (без терминов). Вот.
Может еще что-то нужно.
Но, предварительно нужно решить еще один вопрос. Что мы хотим получить. В связи
с последним рассмотрением карт 4 и 5 возник этот вопрос. Если мы хотим
рассматривать карты по методикам – тогда зачем клиент? Ему читать наши разборки
о методиках совершенно не к чему. Если мы работаем с клиентом, то НЕМИНУЕМО, мы
приходим к ситуации, когда на Форум рекомендации уже не пошлешь (возможно, это
моя весовская деликатность говорит) и нужно общение с клиентом тет-а тет. Это
коренной вопрос и нерешение его приведет к гибели всей идеи.
С уважением
Андрей